Канфлікт: выхад з канфлікту. Стратэгіі і спосабы выхаду з канфлікту

Канфлікт - самая старажытная і натуральная форма ўзаемаадносін. Нават чужыя любога сацыяльнага ўзаемадзеяння дыназаўры маглі б многае пра яго расказаць. Бо калі адзін хоча есці, а другі не жадае апынуцца ў зубастай пашчы, у наяўнасці відавочны канфлікт інтарэсаў. А што ўжо казаць пра людзей! Канфлікты суправаджаюць іх з нараджэння да старасці. З сябрамі і бацькамі, з калегамі і любімымі, з самім сабой, у рэшце рэшт. Чалавек на кожным кроку рызыкуе апынуцца ўцягнутым у канфлікт. Выйсце з канфлікту - мастацтва, якое дапамагае зберагчы не толькі добразычлівыя адносіны з навакольнымі, але і ўласныя нервы.

Канфлікт - плюсы і мінусы

Канфлікт - сітуацыя, у якой кожны з бакоў мае на ўзаемавыключальныя мэты. Альбо, калі гаворка ідзе пра ўнутраную дылеме, чалавек не можа зрабіць выбар паміж роўна прывабнымі варыянтамі паводзінаў.

Усе ведаюць пра тое, што сваркі і спрэчкі - рэч вельмі непрыемная. Рэдка можна знайсці чалавека, які атрымлівае задавальненне, ўвязваючыся ў канфлікт. Выйсце з канфлікту - жаданы варыянт для пераважнай большасці. Але калі ўдумацца, нават з сваркі можна атрымаць карысныя ўрокі. У ходзе спрэчкі мага лепш пазнаць сваіх партнёраў, пазначыць наяўныя ў калектыве праблемы і нават эфектыўна вырашыць іх. Напружаная сітуацыя нярэдка стымулюе людзей, прымушае іх развівацца, раскрываць уласны патэнцыял, шукаць інавацыйныя хады, якія дазваляюць аптымізаваць узаемадзеянне ў групе.

Першасны аналіз сітуацыі

Вядома, лепш дамаўляцца мірным шляхам, добразычліва і паважаючы інтарэсы адзін аднаго. Але гэта не заўсёды магчыма. Бываюць сітуацыі, калі непазбежны канфлікт. Выйсце з канфлікту з найменшымі стратамі ў гэтым выпадку - галоўная задача кожнага з удзельнікаў.

Перш чым прадпрымаць нейкія актыўныя дзеянні, трэба спыніцца і падумаць. Стрэс - непазбежны спадарожнік любы сваркі, і ён не даю парадаў. Таму трэба пастарацца супакоіцца, выключыць эмоцыі і прааналізаваць сітуацыю, якая склалася. Магчыма, шляхі выхаду з канфлікту адшукаюцца досыць хутка, магчыма, прыйдзецца прыкласці шмат намаганняў, каб урэгуляваць сітуацыю. Але, так ці інакш, правесці пэўную аналітычную працу прыйдзецца. Любое сутыкненне інтарэсаў падобна партыі ў шахматы. Выйграе той, хто можа цвяроза ацаніць сітуацыю і прыняць адзіна правільнае рашэнне.

Праца з інфармацыяй пра канфлікт

Каб прааналізаваць сітуацыю, якая склалася, трэба сабраць максімум інфармацыі. Першым чынам варта вызначыць, што менавіта з'яўляецца прадметам спрэчкі. Гэта матэрыяльны дабрабыт або ідэя? Ці можна падзяліць жаданае на ўсіх або канкурэнцыя сапраўды непазбежная? Ці ёсць магчымасць ліквідаваць прычыну канфлікту ці замяніць яе менш спрэчным аб'ектам? Цалкам магчыма, што падчас такога аналізу стане відавочна, што спрэчка можа вырашаць, прама на пачатковым этапе. Дастаткова проста правесці пэўныя маніпуляцыі з аб'ектам, які выклікае канфлікт. Выйсце з канфлікту ў гэтым выпадку будзе прымальны для ўсіх яго ўдзельнікаў. Калі два дзіцяці сварацца з-за шакаладкі, то прасцей за ўсё разламаць яе напалам, гэта відавочна. Але той жа прынцып выкарыстоўваецца і ў дачыненні і ў дарослым жыцці. Калі прычына канфлікту - прывабная пасада, а абодва прэтэндэнты роўна прафесійныя і кампетэнтныя - магчыма, варта задумацца пра тое, каб унесці змены ў штатны расклад. І хай будзе два намесніка начальніка, з размежаваннем службовых абавязкаў.

Вывучэнне матывацыі удзельнікаў

Затым трэба сабраць інфармацыю пра ўсіх удзельніках спрэчкі, высветліць, хто яны, чаго хочуць. Псіхалагічныя асаблівасці асобы, маральныя крытэрыі, сапраўдныя мэты і матывы - усё гэта вельмі важна. Што менавіта можа распачаць кожны з удзельнікаў? Чаму? Ці няма ў іх паводзін схаваных матываў? Якія шляхі выхаду з канфлікту пераважней для кожнага ўдзельніка?

Неабходна ўлічваць уплыў сацыяльнага асяроддзя на сітуацыю. Ўхваляюць ці не ўхваляюць навакольныя удзельнікаў канфлікту, ці аказваюць падтрымку, ці, наадварот, перашкаджаюць дасягненню мэты. Да прыкладу, калі падставай для канфлікту выступае ДТЗ, а сведкі - калегі аднаго з удзельнікаў аварыі, то другі кіроўца наўрад ці можа разлічваць на аб'ектыўныя сведкавыя паказанні. Прычым незалежна ад таго, любяць яго суперніка на працы ці, наадварот, трываць не могуць. Проста ў адным выпадку сведкі будуць выгароджваць калегі, а ў іншым - з задавальненнем ўзгадаюць яму былыя крыўды. Прапаноўваць стратэгіі выхаду з канфлікту, не ўлічваючы ўплыў сацыяльнага асяроддзя, досыць легкадумна.

Ўплыў на канфлікт суб'ектыўных фактараў

Вельмі важным фактарам з'яўляецца не толькі аб'ектыўная складнік канфліктаў, але і суб'ектыўны элемент. Ўсё ж гэта - сутыкненне чалавечых інтарэсаў, а людзі далёкія ад бесстароннасці. Кожны з удзельнікаў канфлікту ўяўляе, як ён выглядае з боку, прыпісвае апаненту пэўныя думкі і меркаванні, грунтуючыся толькі на ўласных уяўленнях пра яго - гэта з'ява называецца «другасная рэфлексія». Шляхі выхаду з сацыяльнага канфлікту часта ўпіраюцца ў такую свядомую прадузятасці бакоў. Цяжка ўгаварыць ня сварыцца людзей, якія дрэнна думаюць адно пра аднаго. Але практычна немагчыма памірыць тых, хто ўпэўнены, што праціўнік іх ненавідзіць або пагарджае. Мала хто любіць тых, што сядзяць ля пад'езда пляткарак, хоць яны і не робяць нічога дрэннага. Проста ўсе ўпэўненыя, што сабраліся ў гурток пенсіянеркі толькі і робяць, што асуджаюць кожнага, хто праходзіў міма, падазраючы яго ў самых чорных грахах. І гэтага дастаткова для ўзнікнення непрыязнасці, нават калі бабулі проста абмяркоўваюць прагледжаных серыялы. Такія моманты таксама маюць патрэбу ў аналізе, іх трэба ўлічваць, даследуючы канфлікт і шляхі выхаду з яго.

Выбар сцэнара дзеянняў

Сабраўшы ўсю неабходную інфармацыю і прааналізаваўшы яе, трэба скласці прагнозныя варыянты вырашэння канфлікту. Што адбудзецца пры самым спрыяльным збегу абставінаў, што - у горшым выпадку, як будзе развівацца сітуацыя, калі наогул спыніць якія-небудзь дзеянні, спусціць, як той казаў, на тармазах.

Толькі прааналізаваўшы ўсе складнікі ўзніклай праблемы, можна прыступаць да распрацоўкі стратэгіі выхаду з канфлікту. У гэтым выпадку прынятае рашэнне будзе аптымальным.

Спецыялісты вылучаюць пяць асноўных стратэгій выхаду з напружанай сітуацыі: пазбяганне, кампраміс, суперніцтва, супрацоўніцтва і прыстасаванне. Выбіраючы паміж гэтымі варыянтамі, трэба суадносіць пастаўленыя мэты з метадамі іх дасягнення. Наўрад ці, узяўшы на ўзбраенне жорсткую стратэгію, можна захаваць здаровую атмасферу ў калектыве ці паставіць на месца нахабніка, абраўшы шлях кампрамісу.

Вядома, мірыць калегаў у офісе - зусім не тое ж самае, што шукаць шляхі выхаду з міжнацыянальных канфліктаў. Але прынцып той жа: аднавіць мір і спакой, максімальна выконваючы інтарэсы ўсіх зацікаўленых бакоў.

Саперніцтва

Адным з самых жорсткіх варыянтаў стратэгіі з'яўляецца суперніцтва. Пры выбары такога сцэнару адна з бакоў цалкам душыць іншую, навязваючы вобраз дзеянняў. Вядома, нельга сказаць, што гэта - прадуктыўны і талерантны спосаб. Наўрад ці яго варта выкарыстоўваць занадта часта, бо пры такім развіцці падзей адзін з удзельнікаў застаецца вельмі расчараваным і разьюшаным. Адносіны ў калектыве, хутчэй за ўсё, будуць сапсаваны моцна і надоўга. Такія метады выхаду з канфлікту дастасавальныя толькі ў тым выпадку, калі прапанаванае рашэнне выгадна для ўсяго калектыву, а не для асобных зацікаўленых асоб, а часу або магчымасці пераконваць апанэнтаў няма. Хоць бываюць сітуацыі, калі менавіта суперніцтва становіцца адзіна прымальным спосабам выхаду з сітуацыі. Калі хуліганы спрабуюць адабраць у мінака кашалёк, наўрад ці варта гандлявацца і шукаць кампрамісы, якія задавальняюць абодва бакі канфлікту.

кампраміс

Кампраміс, як вынікае з назвы, прадугледжвае частковае задавальненне інтарэсаў кожнага з бакоў. Такое выйсце з канфлікту мяркуе жаданне апанентаў дасягнуць хоць бы часовага пагаднення, ахвяраваўшы дзеля гэтага некаторымі сваімі патрабаваннямі. Часцей за ўсё звяртаюцца да кампрамісу, калі магчымасці бакоў роўныя, а прычына сутыкнення не носіць прынцыповы характар. У гэтым выпадку лепш адмовіцца ад шэрагу дамаганняў, чым рызыкаваць страціць усё, прайграўшы спрэчку. Асноўны недахоп такой стратэгіі складаецца ў тым, што дасягнуты свет рэдка бывае доўгатэрміновым. Занадта ўжо вялікі спакуса паспрабаваць адваяваць тыя пункты, якія былі раней прынесеныя ў ахвяру, калі баланс сіл зменіцца ў патрэбны бок і адна з бакоў атрымае перавагу.

саступка

Спосабы выхаду з канфлікту не заўсёды мяркуюць хаця б частковае задавальненне інтарэсаў кожнага боку. У шэрагу выпадкаў адзін з удзельнікаў папросту адмаўляецца ад сваіх прэтэнзіяў, выходзячы з канфлікту. Гэтая стратэгія называецца прыстасаваннем, або саступкай. Вядома, папулярным такі спосаб вырашэньня канфлікту назваць нельга. Да саступак звяртаюцца вымушана. Звычайна адна з бакоў ўсведамляе, што ў яе папросту не хапае сіл на барацьбу. Або прыходзіць да высновы, што мэта ў дадзеным выпадку не апраўдвае сродкі. Вяртаючыся да прыкладу з хуліганамі і мінакам: саступка - сітуацыя, калі чалавек аддае кашалёк рабаўніку, вырашыўшы не рызыкаваць жыццём дзеля некалькіх купюр.

Зрэшты, магчымы і зваротны варыянт. Такія пацыфісцкія спосабы выхаду з канфлікту могуць выкарыстоўваць ўдзельнікі, якія ўсвядомілі ўласную няправасць і якія прызналі яе. У гэтым выпадку адмова ад неапраўданых дамаганняў патрабуе мужнасці і сілы волі, паколькі, па сутнасці, з'яўляецца публічным пакаяннем.

Сыход ад вырашэння праблемы

Калі ўсе віды выхаду з канфлікту, якія прадугледжваюць актыўныя дзеянні, выніку не далі, адзін з бакоў можа папросту самаўстараніцца. Такая стратэгія называецца сыходам ад вырашэння праблемы, ці пазьбяганьнем. У гэтым выпадку канфлікт не столькі дазваляецца, колькі проста спыняе існаваць, як вогнішча, у які ніхто не падкідвае дровы. Калі канфрантацыя існавала ўжо даўно, а перспектыўных шляхоў вырашэння праблемы знойдзена не было, пазбяганне можна прызнаць адной з самых эфектыўных стратэгій. Навошта марнаваць час і рэсурсы на бясплодную барацьбу, калі іх можна выкарыстаць больш разумна? Не ўсякая мэта варта таго, каб змагацца за яе бясконца.

супрацоўніцтва

Правілы выхаду з канфлікту абвяшчаюць, што лепшае рашэнне - гэта рашэнне, максімальна адпаведнае інтарэсам кожнага з бакоў. Ні адна з стратэгій не адпавядае гэтаму патрабаванню так, як супрацоўніцтва. У гэтым выпадку боку не толькі ідуць на ўзаемныя саступкі, яны актыўна ўзаемадзейнічаюць, ствараючы альтэрнатыўныя шляхі вырашэння праблемы. Прызнаючы відавочную важнасць вырашэння канфлікту, яго ўдзельнікі імкнуцца сумеснымі намаганнямі ліквідаваць ўзніклі цяжкасці. У выніку выкарыстання такой стратэгіі можна не толькі паспяхова вырашыць наяўную праблему, але і закласці асновы для далейшага плённага супрацоўніцтва.

Робячы выбар на карысць адной з стратэгій, варта памятаць, што такое ж рашэнне прымае і апанент. Вялікая верагоднасць, што ў той час, як адзін з бакоў схіляецца на карысць кампрамісу, іншая катэгарычна не хоча здаваць пазіцый. Таму стратэгіі могуць карэктавацца, у выпадку неабходнасці замяняцца больш падыходнымі сітуацыі. Старанна вывучаючы канфлікт і шляхі выхаду з яго, трэба адсочваць хады праціўніка і аналізаваць іх, перад тым як прыняць важнае рашэнне.