Стандарты аўдытарскай дзейнасці выяўленне махлярства і памылак

Стандарты аўдытарскай дзейнасці прадугледжваюць, што ў працэсе аўдытарскай паверкі аўдытар павінен прыйсці да пэўным ведаў аб выяўленых фактах. Нацыянальныя стандарты аўдыту сцвярджаюць, што дакладнасць - гэта поўная даказанасць факта.

Усе канчатковыя высновы аўдытара павінна быць проверяемы сістэмай засведчвальных фактаў. На думку шэрагу спецыялістаў, якасць доказы вызначаецца:

1) набліжаны да рэальнага падзеі;

2) усталяваннем прычыннага адпаведнасці паміж фактам і доказам;

3) надзейнасцю крыніц. На гэтым грунтуюцца і ўнутраныя стандарты аўдытарскай дзейнасці.

У адпаведнасці з першым пунктам прымяняюцца тры асноўныя класы доказаў: натуральныя, штучныя і рацыянальная аргумэнтацыя. Стандарты аўдытарскай дзейнасці прадугледжваюць, што асновай дзялення з'яўляюцца факты, на якіх грунтуецца зацвярджэнне. На жаль, існуючыя прававыя нормы і якія склаліся традыцыйныя стандарты аўдытарскай дзейнасці не цалкам рэгулююць пытанне аб тым, як павінен паступіць аўдытар, калі па дамове, зняволенага з саветам дырэктараў, ён усталяваў прысваенне некаторай сумы грошай кіраўнікам або галоўным бухгалтарам фірмы. Думаецца, што, перш за ўсё, ён абавязаны паставіць аб гэтым у вядомасць дырэктараў, якія ў сваю чаргу павінны давесці факты да ведама, у залежнасці ад памеру крадзяжу, сходу акцыянераў, так як аўдытар згодна закона павінен паведамляць заснавальнікам звесткі аб парушэнні заканадаўства.

Калі аўдытар пры праверцы выявіў, што частка праўлення або выканаўчы дырэктар нясуць адказнасць за дзеянні ці недагляды, якія, як правіла, цягнуць за сабой абавязкі па кампенсацыі шкоды, або што частка праўлення або выканаўчы дырэктар дзейнічалі з парушэннем закона, ён павінен адзначыць гэта ў справаздачы . Перад аўдытарам ўзнікае таксама праблема - паведамляць Ці аб злоўжыванні следчым органам. Тут важна мець на ўвазе, хто з'яўляецца ўласнікам прадпрыемства або фірмы.

Калі прадпрыемства дзяржаўнае, то ў адпаведнасці з артыкулам Крымінальнага кодэксу гэта з'яўляецца «неданясенне аб ... цяжкім злачынстве». Сучасныя стандарты аўдытарскай дзейнасці усталёўваюць прынцып, што калі ў ходзе праверкі ўсіх абставінаў разлікаў з бюджэтам, аўдытар усталяваў прыніжэнне плацяжоў у бюджэт, то яму варта дапамагчы бухгалтару прадпрыемства правільна скласці разьлік па падатках і рэкамендаваць ўнесці адпаведныя змены ў баланс. Паведамляць падатковай службе не варта, бо гэта супярэчыць статуту аўдытарскай дзейнасці як сістэмы незалежнасці фінансавага кантролю. Дзейнасць аўдытара не прадугледжвае страхавання адказнасці кліента, так як гэтая справа страхавых арганізацый. Пры ўсёй значнасці, адлюстраваных у нарматыўных актах паказчыкаў, іх апынулася відавочна недастаткова для аб'ектыўнай, дакладнай ацэнкі эканамічнай неплацежаздольнасці ў ходзе аўдытарскай праверкі.

Плацежаздольнасць сучаснага рынкавага прадпрыемства не можа характарызавацца толькі бягучай ліквіднасцю яго актываў і не можа служыць падставай для падазрэнняў у махлярстве. Таму такія парушэнні могуць быць толькі прамежкавай характарыстыкай стану фінансаў прадпрыемства або іншых правяраемых рэсурсаў. З дапамогай ажыццяўлення прадпрыемствам эфектыўных мер, яго рэпутацыя можа быць адноўленая без асабліва адчувальнага ўздзеяння на яго плацежаздольнасць і фінансавую ўстойлівасць ў цэлым.

Такім чынам, аўдытарская праверка не павінна служыць прыладай ўстанаўлення і здагадкі супрацьпраўных дзеянняў, гэта не яе функцыя і рабіць гэта пры дапамозе фінансавага аўдыту проста неправамерна.