Кланаванне: за і супраць. Аргументы супраць кланавання чалавека

Адным з самых спрэчных пытанняў у медыцыне ўжо многія гады застаецца кланаванне: за і супраць гэтай працэдуры выступаюць шматлікія. Першыя згадкі пра клонах датаваныя 1963 годам. Менавіта тады гэты тэрмін стаў ўжываць генетык з Вялікабрытаніі.

неабходная тэрміналогія

Біёлагі выкарыстоўваюць некалькі азначэнняў да слова «клон». Часцей за ўсё пад гэтым тэрмінам маюць на ўвазе пэўны арганізм, які з'явіўся праз внеполовое размнажэнне і захаваў спадчынную інфармацыю ад свайго продка. У працэсе кланавання прайграваецца генная структура. Пры гэтым нельга сказаць, што гэта абсалютныя копіі. Генатып ў іх абсалютна аднолькавы. Але па сваіх надгенетычны уласцівасцях клоны могуць адрознівацца. У іх можа быць розны памер, афарбоўка, ўспрымальнасць да захворванняў.

Так, напрыклад, вядомая авечка Долі не была цалкам фенотипичной копіяй той авечкі, клеткі якой выкарыстоўвалі для яе атрымання. У яе была маса паталогій, з-за якіх яна памерла ў раннім узросце. А ў авечкі-роднае маці ніякіх захворванняў не было. Пасля нараджэння Долі многія сталі казаць пра магчымасці внеполового размнажэння чалавека. Мала каго з прыхільнікаў гэтай галіны біялогіі спыняе той факт, што каля 85% спробаў зрабіць клонаў сканчаюцца няўдачай. Але нязведанасць гэтай сферы - гэта далёка не адзіныя аргументы супраць кланавання.

патэнцыйныя магчымасці

У цяперашні час яшчэ рана казаць аб узнаўленні дакладных копій людзей. Але ж не толькі для гэтага трэба кланаванне: за і супраць працягу даследаванняў у гэтай сферы цяпер можна знайсці мноства аргументаў. Але не варта забываць, што гэтая галіна дае масу магчымасцяў.

Так, адным з перспектыўных кірункаў з'яўляецца транспланталогія. Для перасадкі органа не трэба шукаць донара, правяраць сумяшчальнасць, чакаць аперацыі і маліцца, каб не пачаўся працэс адрыньвання. Кланаванне дазволіла б вырасціць абсалютна ідэнтычны орган і перасадзіць яго.

Таксама шмат хто кажа пра тое, што гэта шанец для бяздзетных сем'яў, якія не хочуць браць прыёмнага дзіцяці. Акрамя таго, кланаванне дазволіць пазбегнуць шэрагу спадчынных хвароб. Шмат хто хоча выкарыстоўваць гэтыя тэхналогіі для таго, каб пазбегнуць старасці і натуральнай смерці.

Цяжка сказаць, якая будучыня чакае кланаванне. За і супраць аргументы моцныя ў абодвух бакоў. Але прыхільнікі і праціўнікі такога прайгравання чалавека кажуць аб розных баках медалі.

Лічыцца, што калі-то навукоўцы змогуць зрабіць нейроны, якімі можна будзе замяніць нервовыя клеткі ў галаўным мозгу, адміраюць у выніку прагрэсавання захворвання Паркінсана. Таксама ў планах стварыць панкрэатычных клеткі, якія змогуць выпрацоўваць натуральны інсулін ў арганізме дыябетыкаў.

Забароны на правядзенне досведаў

Нягледзячы на тое што навукоўцы яшчэ вельмі далёкія ад таго, каб стварыць паўнавартасную здаровую копію чалавека, на заканадаўчым узроўні гэта ўжо забаронена. Так, напрыклад, ААН была распрацавана спецыяльная дэкларацыя, у якой паказваецца аб недапушчальнасці правядзення такіх досведаў па прайграванні чалавека, як кланаванне. Супраць (сачыненне заканадаўцаў, на шчасце для даследчыкаў, носіць толькі рэкамендацыйны характар) развіцця гэтых тэхналогій выступіла толькі 84 члена. Але дэкларацыю актыўна падтрымліваюць у ЗША, на Усходзе ў арабскіх краінах, у Лацінскай Амерыцы і Афрыцы.

Многія выказаліся за тое, каб працягваць развіваць тэхналогіі, праводзіць досведы з кланаваннем. Але пры гэтым капіраванне людзей застаецца недапушчальным. На рэпрадуктыўныя тэхналогіі пасродкам кланавання накладзены забарона ў больш чым 30 краінах. Сярод іх Расея, многія дзяржавы Еўропы, Японія, Кітай, Ізраіль.

Праўда, навукоўцы працягваюць кланаваць эмбрыёны. Лічыцца, што гэты кірунак павінна вырабіць рэвалюцыю ў медыцыне. На іх думку, у медыкаў з дапамогай названых сучасных тэхналогій ёсць шанец перамагчы шэраг захворванняў, такіх як хвароба Альцгеймера, Паркінсана або дыябет. Генетыкі лічаць, што любыя забароны, магчыма, і абараняюць маральнасць, мараль, але яны выракаюць на гібель жывуць зараз,. Каб разабрацца ў сваіх адносінах да гэтага пытання, трэба ведаць усе аргументы ваяўнічых лагераў. Тады кожны зможа зрабіць для сябе выбар і зразумець, як ён ставіцца да сучасных тэхналогій. Многія яшчэ ў школе разбіраюць усе нюансы і вызначаюць абодва бакі медаля пад назвай «кланаванне: за і супраць». Складанне на такую тэму дапамагае добра разабрацца ў сваіх адносінах да гэтага пытання.

якія пагражаюць небяспекі

Кажучы аб неабходнасці забароны любых штучных рэпрадуктыўных тэхналогій, людзі асцерагаюцца таго, што медыкі не могуць пісьменна звяртацца з любымі навуковымі адкрыццямі. Нават самыя сакрэтныя распрацоўкі становяцца вядомыя шырокаму колу людзей. Так, напрыклад, адбылося з атамнай зброяй. Таму кантраляваць навуковыя веды і іх распаўсюд немагчыма.

Нягледзячы на ўсе магчымасці, якія адкрывае кланаванне чалавека, «за» і «супраць» неабходна добра ацаніць. Напрыклад, развіццё гэтых тэхналогій можа развязаць рукі агрэсіўным дзяржавам, тэрарыстычным групоўкам. Яны змогуць ствараць арміі фізічна цягавітых людзей, не абцяжараных інтэлектам. Акрамя гэтага, з'явіцца магчымасць ствараць клонаў сусветных кіраўнікоў і падрываць іх аўтарытэт, уносіць хаос ў палітычнае жыццё.

Але кажучы пра гэта, шмат хто забывае, што для таго, каб атрымаць клона чалавека ва ўзросце, напрыклад, 40 гадоў, неабходна, каб прайшлі гэтыя 40 гадоў. Бо яны растуць так жа, як і звычайныя людзі. Акрамя гэтага, таксама трэба знайсці бацькоў, якія пагодзяцца нарадзіць і выхаваць кланаванага дзіцяці. Так, для таго каб атрымаць армію клонаў, неабходна, каб прайшло хоць бы 20-25 гадоў.

Яшчэ адной пагражальнай небяспекай з'яўляецца тое, што людзі змогуць праграмаваць жаданы падлогу дзіцяці. Напрыклад, у Кітаі ці мусульманскіх краінах, дзе пераважней нараджэнне хлопчыка, можа ўзнікнуць каласальны дысбаланс.

Таксама не варта забываць аб тым, што названыя рэпрадуктыўныя тэхналогіі яшчэ не дасканалыя. Навукоўцы навучыліся браць і прайграваць генетычны матэрыял, але ствараць з яго жыццяздольныя копіі для іх занадта складана. Для генетыкаў - гэта не падстава спыняцца. Без далейшых даследаванняў развіваць гэтую галіну немагчыма.

іншыя пярэчанні

Многія людзі з'яўляюцца супернікамі рэпрадуктыўных тэхналогій проста з-за таго, што не разумеюць, для чаго трэба кланаванне чалавека. За і супраць аргументы для іх незразумелыя. Праціўнікі кажуць пра тое, што чалавек - гэта ўнікальнае стварэнне і недапушчальна рабіць яго копію. На іх думку, гэта не адпавядае вартасцi людзей. Але пры гэтым яны забываюць, што падобныя коды ў однояйцевых блізнят. Іх на планеце каля 150 млн.

Шмат каму агідная сама думка аб кланаванні. Але гэта зусім не падстава, каб забараняць праводзіць даследаванні ў гэтай галіне. Рашэнне аб прайграванні сабе падобных павінна прымацца толькі самімі людзьмі. Інакш чалавецтва пазбаўляецца права на прапагандуемай свабоду выбару. Прыхільнікі шчыра не разумеюць, чаму кланаванне больш агідна, чым, напрыклад, змена полу.

Але ёсць і іншыя аргументы супраць кланавання чалавека. Так, капіяванне кода знізіць генетычнае разнастайнасць людзей на планеце. Кланаваныя нашчадства стане больш слабым, больш схільным розных захворванняў. А гэта стане штуршком для развіцця эпідэмій. Але для гэтага неабходна, каб кланаванне ў прамым сэнсе было пастаўлена на прамысловы паток. На планеце пражывае каля 6 млрд чалавек. Нават калі з'явіцца за 1 млн клонаў, то гэта колькасць будзе вельмі мала для таго, каб паўплываць не Генатыпічная разнастайнасць. Але нават калі скапіяваць кожнага чалавека, то атрымаецца 6 млрд розных копій.

Каб зразумець, што такое кланаванне, за ці супраць вы гэтай з'явы, трэба таксама ўлічыць, што гэты працэс нельга супаставіць з геннай інжынерыяй. У працэсе гены ня мадыфікуюцца і ніяк не змяняюцца, а проста капіююцца. Гэта прыводзіць да таго, што з'яўляецца дакладная копія чалавека без якіх-небудзь змяненняў. Ён не можа стаць вырадкам ці монстрам. Да такіх вынікаў можа прывесці толькі прымяненне тэхналогій геннай інжынерыі, дзе ДНК мадыфікуецца.

этычныя аспекты

Праціўнікі ідэі кланавання чалавека робяць упор на тым, што прайграванне копій людзей з'яўляецца неэтычным. Таксама супраць гэтага актыўна выступае царква. Але рэлігійныя людзі ў большасці сваёй з'яўляюцца супернікамі усіх рэпрадуктыўных тэхналогій, у тым ліку і ЭКА. Яны кажуць пра тое, што стварэнне чалавека, сакрамэнт з'яўлення яго на свет павінна быць падуладна толькі Богу. Чалавеку не прыстала ўмешвацца ў гэтыя справы.

Але прадстаўнікі праваслаўнай царквы Расеі кажуць пра тое, што асобныя органы, тканіны, жывёл прайграваць можна. Але яны таксама выступаюць супраць поўнай рэпрадукцыі чалавека. Пры гэтым яны не разглядаюць гэтае пытанне, як навукоўцы, не ацэньваюць з навуковага пункту гледжання кланаванне. «За» і «супраць» у іх свае. Праваслаўныя кажуць пра этычны бок пытання. У першую чаргу, яны пытаюцца пра тое, як будзе адчуваць сябе чалавек, калі даведаецца, што ён цалкам чыя-то копія. Таксама важныя і юрыдычныя аспекты. Ці будзе клон спадчыннікам чалавека, які стаў донарам? Ці павінен ён будзе працягваць яго шлях?

Акрамя таго, відавочна, што на простым кланаванні людзі наўрад ці спыняцца. Яны захочуць сумясціць яго з геннай інжынерыяй. Гэта значыць, калі гэтая галіна атрымае развіццё, то многія захочуць рабіць палепшаныя копіі чалавека. Напрыклад, яны будуць імкнуцца павышаць фізічную цягавітасць, паляпшаць разумовыя здольнасці, стымуляваць асобныя органы, ўплываць на знешні выгляд.

Агульнапрызнаныя нормы маралі

Гаворачы аб перавагах кланавання і пагражальных небяспеках, мала хто задумваецца пра тое, як менавіта адбываецца гэты працэс. Так, для вырошчвання органаў лепш за ўсё падыходзяць ствалавыя клеткі эмбрыёнаў. Бо прыблізна на тэрміне 14 дзён з іх пачынаюць фармавацца ўсе органы і сістэмы арганізма. Навукоўцы мяркуюць, што 3-4 дзённыя клеткі ідэальна падыходзяць для тэхналогій кланавання.

Для кланавання найбольш падыходзяць ствалавыя плюрыпатэнтных клеткі. З іх фармуюцца ўсе органы і тканіны, але не можа узнаўляе адзіны арганізм. Менавіта на гэтым этапе генетыкам аказваюць максімальнае процідзеянне. Ужо шмат гадоў ідзе актыўнае абмеркаванне, даецца ацэнка таму, наколькі этычна кланаванне чалавечых эмбрыёнаў: «за» і «супраць» ў кожнага лагера досыць важкія. Так, праціўнікі не стамляюцца згадваць пра тое, што для атрымання гэтых клетак выкарыстоўваюцца абартыўныя эмбрыёны.

Для атрымання органаў разглядаецца такі варыянт кланавання. Эмбрыён вырошчваецца да трохмесячнага ўзросту. Пасля гэтага яго адбіраюць з штучнай маткі і змяшчаюць у стэрыльнае прастору, дзе будуць падтрымлівацца працэсы яго жыццядзейнасці. На думку прыхільнікаў тэорыі, выгадаванае такім чынам цела нельга назваць ні чалавекам, ані паўнавартасным клонам. Яны называюць іх проста групай ўзаемадзейнічаюць органаў, бо свядомасць жывога істоты спыніла актыўнасць у перыяд аборту. З гэтай схемай развіцця рэпрадуктыўнай медыцыны катэгарычна не згодныя праціўнікі кланавання.

меркаванне генетыкаў

Спецыялісты, якія займаюцца тэхналогіямі вырошчвання жывых клетак штучным шляхам, сцвярджаюць, што нельга атрымаць ідэнтычную копію нейкага чалавека. Бо яго фармуюць не толькі гены, але і абставіны, у якіх ён вырас. А узнавіць гэта немагчыма. Людзі задумваюцца аб прайграванні вядомых людзей, выдатных спартсменаў, геніяў, але яны забываюць, што агульным будзе толькі вонкавае падабенства. Сфармаваць такую ж копію, як і арыгінал, немагчыма.

Акрамя таго, казаць пра такія магчымасцях занадта рана. Таму пакуль бескарысна спрачацца аб этычных аспектах і праводзіць дыскусіі на тэму «Кланаванне: за і супраць». Зараз навукоўцы могуць узяць тканіна донара, змясціць яе ў яйкаклетку, пазбаўленую ўласнага генетычнага матэрыялу, вырасціць з яе бластоцилу. Але пасля гэтага яе неабходна падсадзіць ў матку. Пры вырошчванні авечкі Долі было створана 277 клонаў, з іх прыжыліся ў матка толькі 29. З гэтай колькасці атрымалася толькі адна жыццяздольная авечка.

Эксперыменты на мышах далі зразумець, што атрымаць такім чынам нашчадства можна. Але пры гэтым у жывёл з'яўляецца пэўны схаваны дэфект. Вонкава яны абсалютна здаровыя. Але з кожным пакаленнем яны ўсё горш паддаваліся кланаванні.

Нават спецыялісты не бяруцца сцвярджаць, што гэтыя тэхналогіі бяспечныя. Яны самі могуць распавесці ўсё, што ведаюць пра перавагі і небяспекі, якія ўтойвае ў сабе кланаванне ( "за" ці "супраць"). Складанне на гэтую тэму кожнага з іх зможа паказаць, якія дадатковыя небяспекі падцікоўваюць эксперыментатараў.

Мінусы вачыма спецыялістаў

Генетыкі спакойна ставяцца да таго, што для даследаванняў яны выкарыстоўваюць эмбрыёны, іх не турбуе рэлігійная бок пытання або маральна-этычныя аспекты. Яны могуць назваць іншыя аргументы супраць кланавання. Але, на іх думку, яны звязаны толькі з тым, што гэтая галіна патрабуе правядзення дадатковых даследаванняў.

Так, пакуль спецыялістам ясна, што кланаванне не можа стаць заменай натуральнаму прайгравання нашчадства. Але прычыну, па якой з кожным пакаленнем клонаў працэс праходзіць ўсё цяжэй, высветліць пакуль не атрымоўваецца. Існуе дзве асноўныя версіі. Па адной з іх, з кожным кланаваннем «слизивывается» канчатак храмасомы пад назвай «telomere». А гэта робіць немагчымым далейшае капіраванне. Але гэта здагадка было аспрэчана ў выніку эксперыментаў над мышамі. Па іншай версіі, гэта адбываецца з-за таго, што здароўе клонаў пагаршаецца з кожным пакаленнем. Але гэта таксама не ўдалося пацвердзіць.

правільны выбар

Казаць пра тое, ці варта прайграваць чалавека ці іншых жывых істот, можна бясконца. Бо заўсёды застануцца супрацьстаялыя боку, якія могуць разважаць на тэму «Кланаванне: за і супраць». Табліца, у якой будуць адлюстраваны ўсе патэнцыйныя перавагі і недахопы гэтага метаду, наўрад ці дапаможа іх прымірыць. Хоць яна дасць кожнаму чалавеку магчымасць вызначыцца са сваім пунктам гледжання.

Дасведчаным шляхам было ўстаноўлена, што нават капіраванне ДНК не дасць магчымасць атрымаць ідэнтычнае жывая істота. Так, напрыклад, у кланаванай кошкі быў іншы афарбоўка, чым у яе мамы - донара генетычнага матэрыялу. Многія думалі, што гэтая тэхналогія дазволіць «уваскрашаць» хатніх любімцаў, самыя смелыя спадзяваліся нават прайграваць якія пайшлі людзей.

Таму разглядаць кланаванне, як галіна рэпрадуктыўнай медыцыны, на дадзены час ніхто не бярэцца. Але вось развіваць яе патэнцыял у тэрапеўтычнай вобласці можна. Калі ісці выключна гэтым шляхам, то колькасць праціўнікаў рэзка памяншаецца. Для гэтага можна разгледзець усе нюансы, якія закранае працэс пад назвай кланаванне. «За» і «супраць» коратка можна выкласці так. Да асноўных пераваг адносяць існуючыя магчымасці лячэння шматлікіх сур'ёзных захворванняў, аднаўлення скуры, што пацярпела ад апёкаў, замены органаў. Але праціўнікі настойваюць на тым, што неабходна памятаць аб маральнай і этычны бок пытання, пра тое, што гэтыя тэхналогіі закліканы забіваць якая зарадзілася жыццё (эмбрыёны, з якіх бяруць ствалавыя клеткі).