Прынцыпы правы і злоўжыванне правам: тэарэтычны аспект

Прынцыпы права - гэта фундаментальныя падставы, якія вызначаюць асноўныя напрамкі развіцця заканадаўстваў. У практычным плане яны з'яўляюцца своеасаблівым мастком паміж заканамернасцямі руху грамадства і той прававой сістэмай, якая сфарміравана дадзеных грамадствам. Менавіта прынцыпы, у канчатковым выніку, прыстасоўваюць сістэму права да рэалій грамадскага жыцця.

Прававыя прынцыпы класіфікуюць на агульнаправавыя, міжгаліновыя і галіновыя. Кожная з названых груп, утрымлівае прынцыпы, якія адлюстроўваюць змест права на адпаведным узроўні. Да агульнаправавыя адносяцца:

- вяршэнства права, які сцвярджае агульнаабавязковых закона перад усімі астатнімі норамі рэгулявання грамадскіх адносін;

- прынцып законнасці, які прадугледжвае тое, што дзяржава абавязана ясна і выразна фармуляваць свае абмежаванні, каб выключыць магчымасць іх суб'ектыўнага токования некім;

- роўнасць усіх перад законам мяркуе, што, нягледзячы на розны палітычнае, сацыяльнае і матэрыяльнае становішча, грамадзяне і самі органы дзяржавы роўныя перад законам;

- прынцып взаимоответственности азначае, што дзяржава сама прымае на сябе абавязацельствы забеспячэння свабод асобы, але пры гэтым асоба бярэ на сябе абавязак падпарадкоўвацца усталяваным законам агульных правілах;

- прынцып адказнасці пры наяўнасці віны заключаецца ў тым, што адказнасць можа наступаць толькі ў тым выпадку, калі ў законным парадку будзе даказаная.

Міжгаліновыя прынцыпы адлюстроўваюць лагічныя і змястоўныя сувязі паміж рознымі галінамі права або агульнае, што змяшчаецца ў некалькіх роднасных галінах.

Галіновыя прынцыпы адлюстроўваюць лакальныя спецыфічныя асаблівасці ўтрымання права ў той ці іншай канкрэтнай галіны.

Як паказвае вопыт правапрымянення, баланс інтарэсаў, раўнаважкі стан, «залатая сярэдзіна» - гэта тыя ідэальныя сітуацыі, у якіх прынцыпы права прадугледжваюць магчымасць аднолькава прытрымлівацца інтарэсаў суб'ектаў, якія ўдзельнічаюць у адносінах. Агульныя прынцыпы права усталёўваюць, што любое адхіленне мае свой выраз і характарызуецца станоўча ці адмоўна. Адхіленні могуць быць залежныя як ад волі якія ўдзельнічаюць, так і ад аб'ектыўных прычын. Свайго роду «адхіленнем» ад ідэальнага стану прававой урэгуляванасьці выступае злоўжыванне правам, якое цалкам залежыць і ўзнікае па волі ўдзельнічае ў адносінах суб'екта, чым і парушае цалкам асноўныя прынцыпы права.

Літаральнае тлумачэнне норм, кваліфікуючымі злоўжыванне правам, дазваляе зрабіць выснову, што заканадаўца не прыводзіць хоць бы прыкладны пералік якіх-небудзь формаў, а толькі паказвае на тое, што злоўжыванне правам можа мець месца і «ў іншых формах». Сам па сабе такі падыход парушае галіновыя прынцыпы права, у прыватнасці, такі, як прынцып роўнасці ўсіх перад законам.

Вузкасць дадзенай нормы лагічна ставіць перад навукоўцамі і правапрымяняльнікамі пытанне: злоўжыванне правам - гэта правапарушэнне ці не?

У прававой навуцы не сфармавалася адзінага пункту гледжання аб прыродзе злоўжыванні правам, і адказ на пытанне аб тым, правамерна яго адносіць да правапарушэнняў ці не, застаецца адкрытым. Гэта не адлюстроўваюць і асноўныя прынцыпы права, да якіх адносяць вяршэнства, законнасць, узаемную адказнасць асобы і дзяржавы, раўнапраўе, наяўнасць віны. Няма адзінства меркаванняў па гэтым пытанні і ў прававой тэорыі.

Расійскія даследчыкі А. Сяргееў і Т. Цярэшчанка разглядаюць як разнавіднасць злоўжыванні правам нядобрасумленнасць пры вядзенні перамоў, а ў цэлым злоўжыванне даверам контрагента - адмысловага выгляду правапарушэннем. Дадзенае меркаванне аб кваліфікацыі злоўжыванні падтрымлівае і А.В. Ваўкоў, спасылаючыся на тое, як тлумачацца прынцыпы права.

Аналагічнай пазіцыі прытрымліваецца і О.А. Порцікаў, разглядаючы злоўжыванне як правапарушэнне і вылучаючы чатыры ўмовы, якія дазваляюць кваліфікаваць яго падобным чынам:

- неправамернасць дзеі;

- усталяванне страт (шкоды);

- наяўнасць прычыннай сувязі супрацьпраўнага дзеі з насталым вредом;

- віна злоўжываць правам асобы.

Шэраг даследчыкаў кваліфікуюць злоўжыванне правам (шикану), як «пэўны від правапарушэння», які, аднак, не цягне прымянення мер адказнасці, але дазваляе ахарактарызаваць наступства злоўжыванні правамі як адмова судом у абароне права. Іншыя крытычна ставяцца да злоўжывання правам як правапарушэння, мяркуючы, што дзеянне злоўжываць правам суб'екта знаходзіцца ў поле прадастаўленага яму законам суб'ектыўнага права. Адзін з довадаў у абарону дадзенай пункту гледжання: пры злоўжыванні правам адсутнічае далікатнае абавязацельства, а суб'екту толькі толькі адмаўляецца ў судовай абароне.

Пры гэтым падобная адмова ў судовай абароне разглядаюць як непасрэдную санкцыю за правапарушэнне, але санкцыя ёю разумеецца з пазіцыі агульнапрынятай канструкцыі самой прававой нормы: калі ёсць гіпотэза, значыць павінна быць санкцыя, а гэта не адпавядае таму зместу, якое ўтрымліваюць у сабе прынцыпы права. Існуе і прамежкавая трактоўка: злоўжыванне правам не ўяўляецца магчымым аднесці ні да правапарушэння, ні да правамерных паводзінах.

Разнастайнасць падыходаў да злоўжывання як правапарушэння, між тым, дазваляе ацаніць станоўчыя і адмоўныя бакі кожнага з іх. Калі ў заканадаўстве пры выхадзе за рамкі закона прадугледжана спецыяльная норма аб адказнасці, да суб'екта прымяняюцца названыя прававыя наступствы, калі ў законе выхад за рамкі нормы не рэгламентаваны і суд кваліфікаваў учынак злоўжыванне правам, тады мерай, якая прымяняецца да злоўжыў правам, з'яўляецца адмова ў судовай абароне.

Немалаважны і той факт, што такая адмова - гэта адзінае прававое наступства злоўжыванні правам пры ўсталяванні дадзенага факту. Фактычна гэта азначае, што іншыя наступствы непрыдатныя.