Ісціна і яе крытэры ў тэорыі пазнання

Асяродкам тэорыі пазнання заўсёды была праблема ісціны і яе крытэраў. Усе філасофскія школы і напрамкі спрабавалі сфармуляваць сваё разуменне гэтых пытанняў. Арыстоцель быў тым мысляром, які даў свету вызначэнне, якое стала класікай: ісціна - гэта тое, з дапамогай чаго мы разумеем, ці адпавядаюць нашы веды сапраўднаму становішчу рэчаў. Можна сказаць, што гэтая дэфініцыя задавальняла філосафаў усіх, нават супрацьлеглых лагераў - і метафізікі, і дыялектыкі, і матэрыялістаў, і ідэалістаў. Яе прызнавала большасць тэарэтыкаў, якія займаліся гнасеалогія, ад Тамаша Аквината да Карла Маркса. Розніца складалася толькі ў тым, што менавіта яны лічылі рэальнасцю, і які механізм адпаведнасці рэчаіснасці прызнавалі.

Ісціна і яе крытэры ў традыцыйным разуменні могуць быць прааналізаваны на падставе наступных кампанентаў. Па-першае, рэчаіснасць, якой адпавядае правільнае веданне, прызнаецца аб'ектыўнай і існуючай па-за залежнасці ад нашай свядомасці, а сутнасць пазнавальнага спасцігаецца праз з'ява. Па-другое, ісціна ёсць вынікам пазнання і звязана з дзейнасцю чалавека, з яго практыкай, і тое, наколькі мы здолелі зразумець сутнасць, вывучаючы з'ява, рана ці позна высвятляецца на практыцы. З гэтага пункту гледжання, праўда павінна адэкватна адлюстроўваць аб'ект пазнання ў такім выглядзе, у якім ён існуе незалежна ад суб'екта. Але гэтая сувязь даступная толькі логіцы, і таму традыцыйна крытэрыем пазнання выступае лагічны доказ.

З іншага боку, яшчэ Кант высунуў ідэю аб тым, што ісціна і яе крытэрыі не могуць быць вызначаны ў рамках развіцця тэарэтычнай навукі, паколькі сама гэтая навука не можа даць паўнавартасных ведаў нават пра прыроду ў сувязі з абмежаванасцю чалавечага розуму. Больш за тое, Кант лічыць, што чалавек жыве ў двух светах адначасова - прыродным і культурным. Свет прыроды падпарадкоўваецца законам прычыннасці і неабходнасці, ён пазнавальны месца тэарэтычным розумам, але розум гэты нямоглы спазнаць сутнасць з'яў і толькі пераходзіць ад адной сістэмы памылак да іншай. А свет культуры з'яўляецца светам свабоды, пазнавальны практычным розумам, то ёсць воляй, якая падпарадкоўваецца законах маралі, і ня прамахваецца, а дзейнічае амаль беспамылкова. Таму для Канта асноўным крытэрыем становіцца маральнае патрабаванне.

Праблема крытэра ісціны не чужая і сучаснаму разуменню, толькі яна мае сваю спецыфіку. З пункту гледжання матэрыялізму і пазітывізму такі крытэр можа быць вызначаны дзякуючы дыялектычнай сувязі такіх паняццяў, як аб'ектыўная, абсалютная, адносная і канкрэтная ісціна. Паняцце аб'ектыўнасці, якое прымяняецца да змесціва ведаў чалавека аб рэчаіснасці, азначае, што гаворка ідзе пра незалежнасць гэтага ўтрымання як ад чалавека, так і ад грамадства. У сувязі з гэтым ўсякую аб'ектыўную ісціну можна назваць і абсалютнай, але толькі да пэўнай ступені. Ўзбагачэнне і развіццё ведаў прыводзіць да змены і пашырэнню зместу нашых уяўленняў аб свеце, і таму аб'ектыўная ісціна адначасова з'яўляецца і адноснай. Тэрмін «канкрэтнасць» дазваляе вызначыць межы абсалютнасці і адноснасці, а крытэрам правільнасці з'яўляецца практыка.

Можна сказаць, што ісціна і яе крытэры сталі тым раздзелам, які ў цэлым размежавацца філосафаў нашага часу на прыхільнікаў постпозитивиста Карла Поппера і заснавальніка філасофскай герменеўтыкі Ганса Георга Гадамер. Попер палічыў большасць паняццяў філасофіі, этыкі, эстэтыкі і тэалогіі - эмацыйнымі катэгорыямі, абгрунтоўваецца пэўныя ідэалогіі. Таму галоўным інструментам аналізу сучасны класік палічыў рацыяналізм, карыстаючыся якім філасофія можа правесці «лінію дэмаркацыі» паміж навукай і псеўданавукай, ісцінай і памылкай. Сапраўды, няма абсалютна правільных навуковых тэорый, а ёсць умоўныя гіпотэзы, сапраўдныя для свайго ўзроўню навукі, але і такімі яны становяцца толькі тады, калі падвяргаюцца крытычнай праверцы (фальсіфікацыі). Такім чынам, з пункту гледжання Поппера галоўным крытэрыем адрозненні навукі і метафізікі ёсць крытычны прынцып фальсіфікацыі.

Ісціна і яе крытэры з'яўляюцца галоўнай тэмай нашумелай працы Ганса-Георга Гадамер «ісціна і метад». У ёй філосаф паказвае не сувязь гэтых дзвюх катэгорый, а іх поўную несумяшчальнасць. Навуковы спосаб пазнання, вядомы як метад, не з'яўляецца ні універсальным, ні адзіным. Навукова-тэарэтычны засваенне свету недастасоўна ні да мовы, ні да эстэтыкі, ні да гісторыі, яно толькі звужае і збядняе вопыт ісціны, даступны ня праз вывучэнне, а праз разуменне. Апошняе ж даступная толькі тады, калі «гарызонт разумення» аўтара і інтэрпрэтатара зліваецца, сплаўляецца, і паміж імі адбываецца дыялог. Існаванне такога дыялогу і пошук агульнай мовы паміж рознымі культурнымі традыцыямі уяўляе сабой крытэрый ісціны гуманітарнага пазнання.