Стаўленне Чацкого да Соф'і. Ці вартая Соф'я любові Чацкого?

«Гора ад розуму» - твор шматграннае. У ім можна бачыць і сацыяльную пародыю, і крытыку рэжыму, і гістарычную замалёўку нораваў. Не апошняе месца ў кнізе займае і любоўная інтрыга. Стаўленне Чацкого да Соф'і, іх пачуцці - той стрыжань, які служыць асновай сюжэту, напаўняе яго жыццём і эмоцыямі.

Персанажы вачыма школьнікаў

Аналізаваць «Гора ад розуму» можна бясконца. Разглядаць асобныя сюжэтныя хады з лупай, параўноўваць цытаты з успамінамі сучаснікаў і біяграфіямі меркаваных прататыпаў. Але гэта падыход прафесійнага аналітыка, літаратуразнаўца. На школьных уроках твор чытаюць зусім па-іншаму. І аналізуюць ў адпаведнасці з рэкамендацыямі метадычных выданняў.

Ёсць пэўны тып тым, які Міністэрства адукацыі рэгулярна прапануе вучням для асэнсавання і наступнага напісання твораў: «Ці вартая Соф'я любові Чацкого?», «Правы Ці была Карэніна, прымаючы рашэнне аб разводзе?», «Характарыстыка учынкаў князя Мышкіна». Не зусім ясна, чаго гэтым хоча дамагчыся сістэма адукацыі. Такі аналіз нічога агульнага з уласна літаратурай не мае. Гэта, хутчэй, маналог бабулі ля пад'езда, разважае, ці правы была Клава з трэцяй кватэры, калі выгнала Ваську-алкаголіка, ці ўсё ж не правы.

Ды і жыццёвы вопыт вучня 9-га класа наўрад ці дазваляе меркаваць аб тым, як трэба было паступіць персанажу. Наўрад ці ён зможа зразумець, што раздражняе Соф'ю ў Чацкого і чаму. Акрамя, вядома, відавочных рэчаў - тых, пра якія кажа сама гераіня.

Асаблівасці ўспрымання п'есы

традыцыйная трактоўка п'есы «Гора ад розуму» выглядае наступным чынам. Чацкі - прынцыповы, высакародны і бескампрамісны. Навакольныя - людзі нізкія, недалёкія і кансерватыўныя, не разумеюць і не прымаўшыя перадавую, наватарскую ідэалогію галоўнага героя. Чацкі вяшчае, выкрывае і іранізаваў, патыхае словам заганы грамадства, а грамадства курчыцца ад трапных трапленняў, злуецца і абураецца.

Складана сказаць, ці гэтага эфекту дамагаўся Грыбаедаў. Значыць прама супрацьлеглая версія, якая тлумачыць канструкцыю п'есы з бясконцымі маналогамі-заклікі галоўнага героя як раз тым, што аўтар парадыраваў вобраз ліберала, шмат хто гаворыць і нічога не які чыніць. І характарыстыка Соф'і і Чацкого шмат у чым вызначаецца менавіта тым, як успрымае твор чытач. У першым выпадку ён бачыць героя-ідэаліста і не ацаніць яго парываў мяшчанцы, у другім - балбатуна-дэмагога і ... усё роўна не ацэніць яго парываў мяшчанцы. Ці так гэта?

Дэталі сюжэтных калізій

Хто такія Чацкі і Соф'я? Яму - дваццаць адзін, ёй - семнаццаць. Рассталіся тры гады таму. Чацкі з'ехаў, як толькі дасягнуў паўналецця, пакінуў дом апекуна і вярнуўся ў радавы маёнтак. Ня прыязджаў, не пісаў. Проста ўзяў і знік. Па якіх прычынах - не так ужо важна. Але што павінна адчуваць закаханая чатырнаццацігадовая дзяўчына, калі чалавек, якога яна лічыць сваім умілаваным, сваім будучым жаніхом, вось так проста бярэ і з'язджае? Ня на тыдзень, не на месяц. На тры гады. Нават у трыццаць гэта - вялікі тэрмін. А ўжо ў чатырнаццаць - вечнасць. Што ён рабіў увесь гэты час? Пра каго думаў? Яна можа быць упэўненая ў тым, што каханне яшчэ жывая?

У чатырнаццаць-то гадоў, з падлеткавым максімалізмам, з падлеткавай эмацыянальнасцю. Крытыкі прад'яўляюць да дзяўчынкі патрабаванні, якім не кожная дарослая жанчына адпавядае. А бо стаўленне Чацкого да Соф'і - далёка не відавочны момант. Дастаткова ўявіць сітуацыю вачыма дзяўчынкі, а не разуменнем чытача, якому Грыбаедаў ўсё-ўсё расказаў. Ня ці лагічней пацікавіцца: а ці павінна ўвогуле Соф'я захаваць хоць нейкія пачуцці да Чацкого? І калі так - то чаму? Ён ёй не муж, не жаніх. Ён - рамантычны кавалер, у адзін цудоўны момант упорхнувший, як матылёк з паляны, на цэлых тры гады. Парыў душы ў яго быў. Пачуцці. Абражаная вартасць. А ў яе? Яна не павінна была ў такой сітуацыі адчуваць крыўду, здзіўленне, гнеў? Расчараванне, нарэшце? Пенелопа, вядома, чакала Адысея шмат даўжэй - але сітуацыя была зусім іншая. Чацкі - далёка не Адысей.

Соф'я буйным планам

Але гэта ўсё застаецца за кадрам. Так, уважлівы чытач сам усё зразумее, калі задумаецца, але сітуацыя ўсё ж падаецца намёкамі, зрыўкамі размоў, ўспамінамі. Таму цалкам зможа ўцячы ад чалавека, які звыкся бачыць толькі асноўную сюжэтную лінію твора. А што ж там?

Чацкі раптам вяртаецца ў дом апекуна, дзе не быў тры гады. Ён узбуджаны, ён у прадчуванні, ён шчаслівы. Стаўленне Чацкого да Соф'і засталося тым жа самым. А вось яна ўжо любіць іншага. Першая, яшчэ дзіцячая, каханне забытая. Яна захоплена Молчалиным. Нажаль, выбраннік вельмі ня добрая. Аб'ектыўна - ён бедны, ніжэйшага саслоўя, гэта відавочны мезальянс. І суб'ектыўна ён - слабахарактарны падхалім, ліслівец і нікчэмнасць. Хоць, трэба заўважыць, перспектывы ў яго дастаткова нядрэнныя. Молчалин ўжо пачаў рабіць кар'еру і нядрэнна спраўляецца з пастаўленай задачай. Можна меркаваць, што новы выбраннік Соф'і пойдзе далёка

Пры гэтым сам юнак зусім не закаханы, проста ён баіцца ў гэтым прызнацца. Ды і перспектыва выгаднай жаніцьбы таксама, напэўна, вельмі яму сімпатычная. Часта менавіта гэты няўдалы выбар ставяць у віну дзяўчыне, адказваючы на пытанне, ці годны Соф'я любові Чацкого? Прамяняла арла на аскубеныя вераб'я, дурная.

А хто такая Соф'я? Дзяўчына, якая расла без маці, пад замком, практычна не выходзячы за парог хаты. Яе круг зносін - бацька, які паняцця не мае аб выхаванні дзяцей наогул і дачок у прыватнасці і пакаёўка. Што можа ведаць Соф'я пра мужчын? Адкуль ёй узяць хоць нейкі вопыт? Адзіная крыніца інфармацыі - кнігі. Жаночыя французскія раманы, якія дазваляе ёй чытаць татулька. Як такая дзяўчына магла разгледзець няшчырасць чалавека, які ўвайшоў у давер да нашмат больш дарослым і дасведчаным людзям? Гэта ж проста нерэальна.

Соф'я вельмі маладая, яна наіўная, рамантычная і нявопытная. Молчалин - адзіны малады чалавек, якога яна бачыць амаль кожны дзень. Ён бедны, сумленны, няшчасны, баязьлівы і абаяльны. Усё гэтак жа, як у раманах, якія Соф'я чытае кожны дзень. Вядома, яна проста не магла не закахацца.

А што ж Чацкі?

Такога ж пільнай увагі заслугоўвае і асобу Чацкого. Такую ці памылку здзяйсняе Соф'я? Калі зірнуць на сітуацыю аб'ектыўна - ці вялікая страта ў яе жыцці гэты шлюб?

Чацкого дваццаць адзін. Месца ён сабе не знайшоў. Спрабаваў там, спрабаваў тут. Але ... «служыць бы рады, прыслугоўваць моташна». А пасады, якая б адпавядала яго запытам, усё ніяк не трапляецца. На якія ж сродкі жыве Чацкі? У яго ёсць маёнтак. І, натуральна, прыгонныя. Вось гэта і ёсць асноўная крыніца даходу юнага ліберала. Таго самага, які горача і шчыра ганіць прыгоннае права, называе яго варварствам і дзікунствам. Такая вось пацешная праблема.

Ці ёсць у Чацкого перспектывы? Кар'еру ён не зробіць, гэта відавочна. Ні ваенную - ён не тупы салдафон. Ні фінансавую - ён не гандляр. Ні палітычную - ён не стане даводзіць да агульнага ідэалы. Яшчэ адным Дзямідавым яму таксама не стаць - хватка не тая. Чацкі з тых, хто кажа, а не з тых, хто робіць.

Рэпутацыя ў яго ўжо сапсаваная, грамадства бяжыць ад яго, як ад чумы. Вельмі верагодна, што ўсё сваё жыццё Чацкі праседзіць у радавым імя, зрэдку выязджаючы на курорты і ў сталіцу. Тое, што раздражняе Соф'ю ў Чацкого ўжо цяпер, будзе толькі прагрэсаваць, з узростам ён стане яшчэ больш з'едлівым і цынічным, зазлаваў ад пастаянных няўдач і расчараванняў. Ці можа шлюб з такім чалавекам лічыцца ўдалай партыяй? І ці будзе Соф'я шчаслівая з ім - проста па-чалавечы шчаслівая? Нават калі Чацкі яе сапраўды любіць і захавае гэтую любоў? Наўрад ці. Мабыць, развязка п'есы трагічная толькі для галоўнага героя. Соф'і як раз пашанцавала. Танна адкараскалася.

І аб пастаноўцы пытання

Хоць, калі стаўленне Чацкого да Соф'і абмяркоўваецца ў ключы: годны ён такой вялікай любові ці ўсё ж не - гэта само па сабе дзіўна. Неэтычна. Хіба можна быць годным кахання? Гэта што, прэмія? Павышэнне па службе? Адпаведнасць займанай пасадзе? Любяць не за что-то, любяць проста так. Таму што патрэбны менавіта гэты чалавек, і ніхто іншы. Гэта жыццё. І ніякая любоў не абавязвае яе аб'ект выпрабоўваць ў адказ пачуцці. Нажаль. Сама пастаноўка пытання некарэктная. Так нельга. Каханне - не бульбачка на базары, каб сказаць, ці варта яна таго, што за яе запытваюць. І нават школьнікі павінны дакладна гэта ўсведамляць, не кажучы ўжо пра людзей старэй.