Вызваленне ад адміністрацыйнай адказнасці. Тэрмін адміністрацыйнай адказнасці

Адміністрацыйная і крымінальная адказнасць - самыя цяжкія прававыя наступствы для парушальнікаў. Аднак па сутнасці адміністрацыйная адказнасць такая, што часцяком складваецца сітуацыя, калі дзея грамадзяніна, якое змяшчае рысы таго ці іншага правапарушэнні, тым не менш, не нясе вялікай грамадскай небяспекі.

Падставы вызвалення ад адказнасці

Адсутнасць негатыўных наступстваў для правапарушальніка на практыцы звязана з двума сітуацыямі: калі гаворка ідзе аб выключэнні такой з'явы, як адміністрацыйна-прававая адказнасць пры наяўнасці ўсіх прыкмет правіны; альбо калі правапарушэнне прызнана дасканалым, аднак сам вінаваты не падлягае прыцягненню да адказнасці. Кодэкс аб адміністрацыйных правапарушэннях вылучае наступныя падставы для вызвалення ад адміністрацыйнай адказнасці: малазначнасць, замена іншым пакараннем, непрытомнасць і іншыя.

Звязана вызваленне, у прыватнасці, і з тым, што дзяржаўнаму апарату неабходна эканомна расходаваць сродкі прымусу. Галоўная задача органа-правапрымяняльніка - правільна ўлічыць ўтрыманне аб'ектыўнай і суб'ектыўнай бакоў складу правапарушэння, выяўляючы змякчальныя і якія абцяжарваюць абставіны.

малазначнасць

Кодэкс РФ аб адміністрацыйных правапарушэннях дае права суду, органу, службовай асобе, якія складаюць пастанову аб прызначэнні адміністрацыйнага пакарання, пры пэўных прыкметах прызнаць здзейсненае дзеянне малазначным. Трэба сказаць, указанне на малазначнасць існавала яшчэ ў часы СССР, у ранейшым Кодэксе, аднак да гэтага часу заканадаўца не даў дакладнага вызначэння дадзеным тэрміну, не прасвятліў, якія крытэры адзнакі, а толькі дэлегаваў гэтую абавязак правапрымяняльніку.

Для службовых асоб ж у большасці выпадкаў служыць аўтарытэтным меркаванне Вярхоўнага суда. Згодна з Пастановай Пленума нд ад 24.03.05 № 5, малазначным адміністрацыйным правапарушэннем можна лічыць дзеянне, характар, памер шкоды і цяжкасць наступстваў якога не з'яўляюцца вялікай пагрозай для нармальнага функцыянавання грамадскіх адносін. Пры гэтым не ўлічваюцца асобасныя матывы і маёмаснае становішча вінаватага. Пры гэтым суд, выступаючы канчатковай інстанцыяй, мае права падвергнуць змене рашэнне іншага органа, прызнаўшы пастанову незаконнай і адмяніўшы яго.

Такім чынам, у законе няма дакладнага паняцця малазначнасці, што, з аднаго боку, дазваляе упаўнаважанай асобе быць дэмакратычней, з другога - стварае поле для злоўжыванняў, якія цягнуць за сабой вызваленне ад адміністрацыйнай адказнасці пры недапушчальных абставінах.

замена пакарання

У выпадку, калі адбываецца вызваленне ад адміністрацыйнай адказнасці па прыкметах малазначнасці, да правапарушальніку ўжываецца вусную заўвагу, якое ставіцца да мер рэагавання. Вусную заўвагу інфармуе недапушчальнасць такіх паводзін у будучыні. Яно не мае пісьмовага выказвання і можа быць вынесена на любой стадыі адміністрацыйнага вытворчасці. Таксама замена праводзiцца ў выпадках, калі гаворка ідзе пра ваенныя (вайсковец прыцягваецца да дысцыплінарнай адказнасці), непаўналетніх, звычайна справа ідзе з правіннасцямі, дасканалымі ўпершыню.

Навінай, занесеных у Кодэкс РФ аб адміністрацыйных правапарушэннях, з'яўляюцца апошнія змены, якія тычацца змякчэння пакаранняў для суб'ектаў малога і сярэдняга прадпрымальніцтва за правапарушэнні, выяўленыя ў ходзе дзяржаўных праверак, - замест штрафу інструментам прымусу выступае папярэджанне.

Вызваленне ад пакарання непаўналетніх

Адміністрацыйная юрыдычная адказнасць непаўналетніх з'яўляецца асаблівым выпадкам. Варта адзначыць, што асобы ад 16 да 18 ужо выступаюць у якасці суб'ектаў адміністрацыйнай адказнасці. Суд можа прыйсці да высновы аб замене пакарання вусным вымовай, абапіраючыся на дадзеныя аб асобасных якасцях правапарушальніка. Такое рашэнне выносіцца таксама і камісіяй па справах непаўналетніх, а спіс прыдатныя мер рэгламентаваны таксама Федэральным законам аб прафілактыцы безнагляднасці і правапарушэнні непаўналетніх. Да прыкладу, камісія можа запатрабаваць публічна папрасіць прабачэння, зрабіць папярэджанне, падвергнуць грамадскаму вымоваў і перадаць дзіця пад хатні нагляд.

Заканчэнне тэрмінаў даўнасці

Тэрмін адміністрацыйнай адказнасці таксама можа паўплываць на прызначэнне пакарання, што збольшага ўзята з нормаў крымінальнага права. Арт. 4.5 паказвае на такія тэрміны прыцягнення да адказнасці, як тры месяцы, год з дня здзяйснення адміністрацыйнага правапарушэння - пры парушэнні заканадаўства аб тэрытарыяльных морах, выключнай эканамічнай зоне дзяржавы, аб абароне інтарэсаў інвестараў на рынку папер, нормах мытнага, валютнага, падатковага і іншых заканадаўстваў.

Прычына падобнага «хібы» крыецца ў тым, што, у адрозненне ад крымінальнага права, адміністрацыйнае не прызнае прынцыпу няўхільнасці пакарання за ўчыненае.

У выпадку, калі правапарушэнне носіць працяглы характар, то тэрміны лiчацца з моманту выяўлення такога. Вышэйшы Арбітражны суд у бытнасць свайго існавання паказваў на тое, што, правяраючы даўнасць, неабходна памятаць, што дзень выяўлення супрацьпраўнага дзеі і з'яўляецца днём здзяйснення. Пры гэтым варта зыходзіць з абставінаў і прыкмет аб'ектыўнай боку. Варта ўлічваць і тое, што тэрмін даўнасці, паводле дзейнага заканадаўства, мае толькі адна падстава для прыпынення - хадайніцтва асобы аб разглядзе справы па месцы яго пражывання.

Некаторыя навукоўцы ўсё ж мяркуюць, што нельга разглядаць тэрмін даўнасці як ўмова, выкананне якога цягне вызваленне ад адміністрацыйнай адказнасці, паколькі такі механізм больш звязаны з забеспячэннем дзейснасці працы адміністрацыйна-юрысдыкцыйных апарата.

Спецыяльныя віды падстаў вызвалення ад адказнасці

Да спецыяльных відах падстаў вызвалення можна аднесці як выпадкі прыцягнення асобных груп суб'ектаў (да прыкладу, ваеннаслужачых або непаўналетніх), так і склады Асаблівай часткі, у якіх наўпрост прапісаны алгарытм вызвалення ад адказнасці.

Вайскоўцы і грамадзяне, прызваныя на ваенныя зборы, могуць не прыцягвацца да адміністрацыйнай адказнасці, калі ў межах часткі функцыянуе пэўны дысцыплінарны акт.

Да прыкладу, арт. 15.11 змяшчае палажэнні аб адказнасці за парушэнне бухгалтарскага ўліку і справаздачнасці, дзе частка другая дапускае вызваленне ад адказнасці ў тым выпадку, калі парушылі пакрыюць недахоп выплачаных падаткаў, выправяць адпаведныя недахопы і памылкі ў падатковай дэкларацыі. Арт. 2.6.1 прызначана для вызвалення ўласніка транспартнага сродку ад адказнасці ў сітуацыях, калі машына кіравалася не ім (па даверанасці, у выніку згону). Арт. 14.32 прадугледжвае вызваленне для асобы, якое першае выканала ўсе ўмовы.

Адрозненні паміж паняццямі «вызваленне ад адміністрацыйнай адказнасці» і «выключэнне адміністрацыйнай адказнасці»

Адміністрацыйнае заканадаўства пабудавана так, што некаторыя правазнаўцы аб'ядноўваюць абставіны, вызваляюць ад адміністрацыйнай адказнасці, з абставінамі, яе выключаюць, такім чынам разглядаючы крайнюю неабходнасць і непрытомнасць ў агульным спісе. Аднак гэта, безумоўна, два розных прававых інстытута, паколькі першы выпадак не выключае шкоднаснасць дзеі грамадству (у адрозненне ад крайняй неабходнасці), дзеянні асобы прызнаюцца правамернымі і не ўтрымоўвальнымі намеру.

Праблемы функцыянавання інстытута вызвалення ад адказнасці

Больш за ўсё прававых праблем звязана з нормамі, якія носяць ацэначны характар. Адсутнасць прыкмет малазначнасці дае магчымасць адміністрацыйнага органу самастойна ацаніць абставіны, што мае негатыўныя наступствы і спараджае разнабой у практыцы.

Таксама вельмі няправільным здаецца і тое, які парадак вызвалення ад крымінальнай адказнасці асобы, якія не кіравалага транспартам на момант фіксацыі правапарушэння, паколькі гаворка, хутчэй, ідзе пра адсутнасць складу як такога - неналежным суб'екце дзеі.

Практыка прымянення норм аб вызваленні ад адказнасці

Разглядаючы пытанне аб малазначнасці, неабходна ведаць, ці ёсць правапарушэння, у дачыненні да якіх прымяніць норму не ўяўляецца магчымым. Сапраўды, Вярхоўны суд у Пастанове № 18 ад 24.10.06 даў зразумець, што немагчыма выкарыстоўваць правіла аб малазначнасці ў выпадках, калі справа звязана з распіццём спіртных напояў пры кіраванні транспартным сродкам, паколькі машына з'яўляецца крыніцай павышанай небяспекі. Суд ўлічвае патэнцыйны шкоду грамадскім адносінам, незалежна ад нанесенай шкоды.

Пры гэтым нярэдкія розначытанні: да прыкладу, у адным выпадку суд не палічыў непрымяненне кантрольна-касавай тэхнікі адзінкава як парушэнне, якое нясе пагрозу грамадскаму парадку, спасылаючыся на тое, што прадавец, якi ажыццяўляў продаж, працаваў першыя суткі і меў добрую характарыстыку. У іншым жа выпадку суд палічыў, што ў дзеяньні прысутнічае пагроза грамадскім адносінам, нягледзячы на тое што сума, па якой адпускаўся тавар, была нязначнай. Часам у ходзе судовага следства высвятляецца, што склад правапарушэння наносіць больш сур'ёзную шкоду, чым ўказанне ў артыкуле КаАП РФ, у такім выпадку становіцца немагчымым пакараць парушальніка адміністрацыйна. Крымінальная адказнасць, хутчэй за ўсё, дасць магчымасць кваліфікаваць зробленае як склад злачынства.

Усё гэта дазваляе зрабіць выснову аб тым, што правапрымяняльнікаў, так ці інакш, патрабуецца больш дакладнае тлумачэнне крытэрыяў вызвалення ад адміністрацыйнай адказнасці.