Арт. 150 АПК РФ. Падставы для спынення вядзення па справе

У арт. определены основания прекращения производства по делу. 150 АПК РФ (у новай рэдакцыі) вызначаны падставы спынення вытворчасці па справе. Аналіз матэрыялаў паказвае, што гэтая норма выкарыстоўваецца інстанцыямі, ўпаўнаважанымі на разгляд эканамічных спрэчак, досыць часта. Між тым, ёсць шэраг нюансаў, якія падлягаюць дэталёвага разгляду, паколькі яны выклікаюць пэўныя складанасці на практыцы.

агульныя падставы

Яны ўстаноўлены ў ч. 1 арт. . 150 АПК РФ. Арбітраж спыняе вытворчасць пры надыходзе наступных абставін:

1. Справа не можа разглядацца ў дадзенай інстанцыі.
2. Маецца судовы акт, вынесены па выніках разгляду паміж тымі ж суб'ектамі аб тым жа прадмеце арбітражам, органам агульнай юрысдыкцыі або кампетэнтнай структурай замежнай дзяржавы і які ўступіў у дзеянне. Выключэнне складаюць выпадкі, калі ў выкананні рашэння замежнай інстанцыі было адмоўлена.
3. Маецца пастанова трацейскага суда, прынятае па тым жа прадмеце, канфлікту паміж тымі ж удзельнікамі і па тых жа падставах. Выключэнне складаюць сітуацыі, калі арбітражам адмоўлена ў выдачы ІЛ на прымусовае выкананне або рашэнне адменена.
4. Пазоўнік адмовіўся ад патрабаванняў, і гэтая адмова прыняты інстанцыяй.
5. Юрыдычная асоба, якое выступала ў справе ў якасці аднаго з бакоў, было ліквідавана.
6. Грамадзянін, які з'яўляўся удзельнікам спрэчкі, памёр, а закон не дапускае ў дадзенай справе правапераемства.
7. Прысутнічаюць падставы, вызначаныя ў 194 артыкуле (часткі 7) Кодэкса.

У ч. 2 арт. установлено, что производство по делу прекращается при утверждении мирового соглашения. 150 АПК РФ ўстаноўлена, што працэдура ў справе спыняецца пры зацвярджэнні міравога пагаднення. У заканадаўстве могуць прадугледжвацца і іншыя акалічнасці.

Арт. 150 АПК РФ з каментарамі

Справа можа не падлягаць разгляду ў інстанцыі па шэрагу падстаў. У прыватнасці, п. 1 арт. применяется в том случае, если спор неподведомственен данному органу. 150 АПК РФ ўжываецца ў тым выпадку, калі спрэчка непадведамаснасці гэтаму органу. Напрыклад, вытворчасць аб прызнанні ўрадавага распараджэнні не адпаведным канстытуцыйным палажэнням павінна быць спынена, бо яно знаходзіцца ў падпарадкаванні КС. Спрэчка аб прызнанні арэнднага пагаднення на зямлі сельгаспрызначэння несапраўдным па факце з'яўляецца тэрытарыяльным канфліктам паміж двума рэгіёнамі, які паўстаў у сувязі з прыняццем актаў аб змяненні межаў. Дадзеная справа вырашаецца ў адпаведнасці з арт. 67 (частка 3), падп. "А", частцы першай арт. 102 Канстытуцыі.

выключэння

Вытворчасць не спыняецца, а інстанцыя прымае заяву па справе з удзелам замежнага суб'екта, калі ў міжнароднай дамове, які мае прыярытэт да айчыннага заканадаўству, прадугледжваюцца палажэнні, якія ўстанаўліваюць падведамнасць. У прыватнасці, разгляданая арт. была применена к спору, в основе которого лежали отношения, связанные с международной перевозкой грузов. 150 АПК РФ (з апошнімі зменамі) была ўжытая да спрэчкі, у аснове якога ляжалі адносіны, звязаныя з міжнароднай перавозкай грузаў. З прычыны гэтага на іх распаўсюджвалася Жэнеўская канвенцыя ад 1956/05/19 г.

Права на зварот

У рамках прымянення арт. показывает, что решение о прекращении производства принимается зачастую после выяснения наличия у заявителя юридической возможности подать иск, а у ответчика – соответствующего иммунитета. 150 АПК РФ судовая практыка паказвае, што рашэнне аб спыненні вытворчасці прымаецца часцяком пасля высвятлення наяўнасці ў заяўніка юрыдычнай магчымасці падаць пазоў, а ў адказчыка - адпаведнага імунітэту. Да ўказаных выпадкаў адносяць наступныя. Згодна з палажэннямі 52 артыкула Кодэкса, зварот у арбітраж накіроўвае пракурор рэгіёну альбо яго намеснік. Аналагічным правам валодаюць і прыраўнаваныя да іх службовыя асобы. Пры гэтым не можа накіроўваць раённы пракурор і яго намеснік зварот у арбітраж, звязанае з аспрэчванне пастановы органа кіравання аб прыцягненні юрыдычныя асобы да адміністрацыйнай адказнасці. Адпаведна, вытворчасць па такой заяве павінна быць спынена.

падатковыя спрэчкі

У сувязі з вызначэннем, прысутным у арт. 11 НК, вызначэнне замежнай арганізацыі адначасова ахоплівае і непасрэдна само юрыдычная асоба, і яго падраздзялення, створаныя на тэрыторыі Расіі, апошнія прызнаюцца падаткаплацельшчыкамі. На іх, паводле арт. 19 НК, можа ўскладацца абавязак выплачваць адпаведныя сумы ў бюджэт, а таксама адказнасць за ўчыненыя правапарушэнні ў выпадках, устаноўленых ў гл. 16. Як падаткаплацельшчыкі гэтыя суб'екты, у адпаведнасці з арт. 137 НК, мае права абскардзіць пастановы кантрольных інстанцый ненарматыўнага характару, бяздзейнасці / дзеянні служачых, калі, на іх думку, гэтым былі парушаныя іх інтарэсы. Адпаведна, вытворчасць па такіх справах не можа быць спынена ў сілу арт. . 150 АПК РФ. У сваю чаргу, падатковая інспекцыя можа звярнуцца з пазовам да пакупніка і прадаўца з патрабаваннем прызнаць несапраўдным дагавор, заключаны паміж імі, і спагнаць на карысць дзяржавы даход, атрыманы ў выніку незаконнага кампенсацыі з бюджэту выплачаных падатковых сум. У дадзеным выпадку таксама арт. применяться не может. 150 АПК РФ прымяняцца не можа.

прадмет спрэчкі

Юрыдычная адзнака бяздзейнасці / дзеянні асобы можа ажыццяўляцца пры разглядзе справы разам з іншымі тонкасцямі, істотнымі для яго дазволу, але не самастойна. У прыватнасці, калі індывідуальны прадпрымальнік звяртаецца ў суд з пазовам прызнаць яго добрасумленным векселедатель па правілах ўстанаўлення факта, які валодае прававых значэннем, вытворчасць будзе спынена ў адпаведнасці з разгляданай нормай.

аспрэчванне актаў

Не дапускаецца прымяненне артыкула ў справе аб прызнанні прававога дакумента не працуе толькі на падставе факту страты ім сваёй сілы. Спыненне вытворчасці па арт. осуществляется в данном случае только после установления, что оспариваемый акт, отмененный или с истекшим сроком действия, не нарушил законных интересов и прав заявителя. 150 АПК РФ ажыццяўляецца ў дадзеным выпадку толькі пасля ўсталявання, што аспрэчваць акт, адменены або са скончаным тэрмінам дзеяння, не парушыў законных інтарэсаў і правоў заяўніка. Нават калі нарматыўны акт, які падлягае абнародаванню, апублікаваны не быў, аднак расцэньваўся зацікаўленымі суб'ектамі ў якасці які мае сілу, спарадзіў юрыдычныя наступствы і быў абскарджаны, заяву аб прызнанні яго несапраўдным павінна быць разгледжана па сутнасці. Выснову суда павінен прысутнічаць у рэзалютыўнай частцы пастановы. Заяўленыя патрабаванні павінны быць разгледжаны па-за залежнасці ад заканчэння перыяду дзеяння ненарматыўнага акта, факту здзяйснення службовымі асобамі працэдур, накіраваных на задавальненне прэтэнзій істца. Калі ў ходзе разбору, што датычыцца прызнання такога дакумента несапраўдным, будзе ўстаноўлена, што ён з'яўляецца нарматыўным, вытворчасць спыняецца па правілах арт. , если его обжалование не предусматривается федеральным законодательством. 150 АПК РФ, калі яго абскарджанне не прадугледжваецца федэральным заканадаўствам. У вызначэнні павінны паказвацца матывы, па якіх ўпаўнаважаная інстанцыя прыйшла да адпаведных высноваў.

тоеснасць пазоваў

П. 2 арт. устанавливает возможность прекращения производства исключительно в тех случаях, когда право на защиту было ранее реализовано в состоявшемся процессе в соответствии с принципами равноправия и состязательности участников. 150 АПК РФ ўсталёўвае магчымасць спынення вытворчасці выключна ў тых выпадках, калі права на абарону было раней рэалізавана ў які адбыўся працэсе ў адпаведнасці з прынцыпамі раўнапраўя і спаборнасці удзельнікаў. Дадзенае становішча арыентавана на спыненне разгляду па тоесным пазовах. Яно не можа расцэньвацца як парушаючае свабоды і правы чалавека.

важны момант

Арт. 150, 151 АПК РФ, якія прадугледжваюць падставы і правілы спынення вытворчасці з удзелам тых жа суб'ектаў, са спасылкай на наяўнасць вызначэння інстанцыі агульнай юрысдыкцыі аб завяршэнні разгляду ў сувязі з адмовай пазоўніка ад заяўленых патрабаванняў, не могуць лічыцца супярэчаць нормам 118, 47 і 46 Канстытуцыі. Гэта абумоўліваецца тым, што права асобы зыходзіць з прынцыпу диспозитивности. А ён, у сваю чаргу, адносіцца да фундаментальных асновах грамадзянскага судаводства. Адпаведна, палажэнні, у якіх замацавана названае права, у прыватнасці, прадпісвае спыніць разбіральніцтва, калі пазоўнік адмовіўся ад патрабаванняў, не могуць расцэньвацца як парушаюць канстытуцыйныя свабоды і інтарэсы заяўніка, апісаныя ў скарзе. Тут неабходна адзначыць наступны момант. Суд не мае права не прымаць адмову ад пазову, спасылаючыся толькі на тое, што ён парушае права ўласніка спрэчных матэрыяльных каштоўнасцяў - суб'екта РФ, і абавязаны спыніць разбіральніцтва па падставе, устаноўленаму пунктам чацвёртым арт. 150 АПК. Калі разгляд прызначанае ў спрошчаным парадку і пасля гэтага пазоўнік падаў адпаведнае хадайніцтва, то яно вывучаецца, згодна з палажэннямі арт. 227 з улікам арт. 49 (частка 5). Частковы адмова не цягне спынення разгляду па усёй справе.

ліквідацыя арганізацыі

Гэтая працэдура выступае ў якасці яшчэ аднаго падставы для спынення вытворчасці. Дадзенае палажэнне таксама не можа расцэньвацца як парушаючае інтарэсы і правы асоб, паколькі ў адсутнасць аднаго з удзельнікаў нельга вынесці рашэнне адносна яго абавязкаў і юрыдычных магчымасцяў. Ліквідацыя арганізацыі пацвярджаецца выпіскай з ЕГРЮЛ. Спыненне разгляду ў гэтым выпадку не цягне пераходу абавязкаў і правоў у парадку пераемнасці. У гэтай сувязі падлягае завяршэння і наглядную вытворчасць. Разам з тым, паводле практыкі ВАС, прызнанне рашэння аб дзяржрэгістрацыі асобы несапраўдным само па сабе не паказвае на спыненне праваздольнасць. Яно не выступае ў якасці падставы для таго, каб разглядаць здзелкі, учыненыя да гэтага моманту, як мізэрныя. Адпаведна, гэта не выклiкае спынення разгляду па арт. 150 АПК.

тлумачэнні

Пры ліквідацыі аднаго з удзельнікаў справы, да прыкладу, пры прызнанні несапраўдным дагавора цэс, вытворчасць павінна быць спынена цалкам. Гэта абумоўліваецца тым, што паказаныя працэдура прадугледжвае завяршэнне дзейнасці арганізацыі без пераходу абавязкаў і правоў да зусім іншых людзей па правілах пераемнасьці. Ліквідацыя муніцыпальнага органа, які выступаў у якасці адказчыка, цягне спыненне справы па п. 5 разгляданай нормы. У дадзеным выпадку дзейнічае правіла, аналагічнае прыведзеным вышэй.

Калі замежная кампанія, з'яўляючыся удзельнікам справы, разгляд па якому ажыццяўлялася трацейскім судом, часова была выключаная з рэестра, а яе заснавальнікі не паведамілі пра гэта, інстанцыя, якая разглядае спрэчку аб адмене рашэння названага органа, павінна ўлічваць гэтыя акалічнасці.

Ліквідацыя адной з бакоў пагаднення аб сумесным будаўніцтве жылога збудаванні не з'яўляецца перашкодай для вырашэння справы па сутнасці па пазове дольшчыка-ІП аб прызнанні мізэрнасці асобных пунктаў дакумента, якім былі ўнесеныя карэкціроўкі ў дадзены дагавор. Пры гэтым павінна выконвацца адна ўмова. У адпаведнасці з пагадненнем аб сумеснай дзейнасці, кампаніяй, пасля ліквідаванай, павінны быць перададзены ўсе правы і функцыі заказчыка-забудоўшчыка іншай асобе. Неабходна ўлічыць, што права патрабаванні, якім валодае дольшчык, карэспандуе з абавязкам забудоўшчыка-заказчыка. На яго ўскладаецца арганізацыя будаўніцтва збудаванні, распараджэнне сродкамі, вылучанымі на фінансаванне капукладанняў, матэрыяльнымі сродкамі, якія прымаюцца на баланс. У дадзеным выпадку спыненне вытворчасці створыць перашкоды для забеспячэння абароны законных інтарэсаў і правоў дольшчыка.

смерць грамадзяніна

У выпадку скону прадпрымальніка, які выступае ў якасці боку разбору, заканадаўства прадугледжвае правапераемнасць. Аднак для яго ажыццяўлення прадмет спрэчкі не павінен дакранацца правоў асабістага характару. У адпаведнасці з ГК, а таксама iншымi нормамі, іх пераход да іншых асобаў не дапускаецца. У лік такіх правоў, акрамя іншага, уваходзіць юрыдычная магчымасць весці прадпрымальніцкую дзейнасць. Калі прадмет спрэчкі тычыцца асабістых правоў грамадзяніна, разбіральніцтва падлягае спыненню па пункце 6 разгляданай нормы.

дадаткова

Спыненне справы на этапе падрыхтоўкі, у папярэднім пасяджэнні, калі ў якасці падставы выступае сусветнае пагадненне, не дапускаецца. Пры дасягненні дамоўленасці яна сцвярджаецца ў рамках слуханні. Пры гэтым павінны выконвацца правілы 141 артыкула Кодэкса. Толькі пасля гэтага разбіральніцтва спыняецца ў адпаведнасці з ч. 2 арт. 150 АПК РФ. Пры гэтым неабходна ўлічыць адзін нюанс. Спыненне вытворчасці ў сувязі з зацвярджэннем сусветнага пагаднення будзе лічыцца неправамерным, калі маюцца сумненні адносна паўнамоцтваў суб'екта, якая падпісала яго.