Андрэй Іларыёнаў Vs. Deadman

Ягор Цімуравіч Гайдар (1956-2009) - застанецца навечна ў памяці народнай не толькі дзякуючы выніках дзейнасці на ўрадавых пасадах, але і залімітавыя колькасці праклёнаў, якія не адпавядаюць рэальнаму маштабе асобы іх адрасата.

У гэтым сэнсе крытыкі з'яўляецца эфектыўным папулярызатарам якіх ненавідзяць імі герояў. Інтэнсіўнасць выпраменьваемай нянавісці фармуе меркаванне аб Гайдарам як аб глабальным рэфарматараў, у той час як адзіным мерапрыемствам, праведзеным яго урадам, з'яўляецца лібералізацыя цэн, не надта паспяховая і паслядоўна праведзеная.

Рэпутацыя і паслужны спіс большасці актыўных апанентаў не дазваляюць чакаць іншых палемічных прыёмаў, акрамя бруднай лаянцы і вакзальнага кликушества. Дзіўна, што ў гэтую катэгорыю трапіў Андрэй Іларыёнаў.

Сумненняў у кампетэнтнасці крытыка быць не можа. Менавіта Іларыёнаў ў 1996 г. першым публічна прадказаў будучы дэфолт. Першы пуцінскі тэрмін, паўсюдна прызнаны вельмі паспяховым з пункту развіцця эканомікі, Іларыёнаў фармаваў эканамічны курс прэзідэнцкай каманды. Тым больш незразумелыя сапраўдныя прычыны, якія заахвоцілі паважанага эканаміста да зацяжной палеміцы з перададзена рэфарматарам і яго прыхільнікамі.

У кучы тэкстаў сапраўды знаходзяцца каштоўныя каментары, губляюцца ў патоку слоўнага смецця і падтасоўванне. Хто б сумняваўся, што фінансіст сусветнага ўзроўню Барыс Фёдараў з'яўляўся больш эфектыўным правадніком жорсткай бюджэтнай палітыкі, чым палітык-канфарміст Гайдара? Але ці могуць быць прадметам сур'ёзнага даследавання эмацыйныя выказванняў Гайдара, Фёдарава, Чарнамырдзіна адзін пра аднаго? Калі пры жыцці яны не палічылі патрэбным апублікаваць такія звесткі, чаму Іларыёнаў вырашыў прызначыць сябе іх душапрыказчыкам? Шмат увагі надаецца аналізу маральных перажыванняў Аляксандра Шохіна, закрануць Гайдарам пры сыходзе Урада. Вось ужо чыё меркаванне нікому не цікава. Прафесійны канфарміст, выдатна які адчувае настрой любога начальства, ад Силаева да Пуціна, не саромеецца казаць пра нячулы Гайдара. Улічваючы разбуральныя наступствы знаходжання Шохіна чале эканамічнага блока ўрада ў 1994 г. (развал бюджэтнай дысцыпліны, інфляцыйны выбух, «чорны аўторак»), хутчэй за выклікае павагу прынцыповасць Гайдара, першапачаткова не занадта ценившего такога спецыяліста.

Вось яшчэ некалькі сцвярджэнняў, годных самых адыёзных крытыкаў «ліхіх 90-х»:

- пагрозы голаду ў 91 годзе не было, пшаніцы было навалам, хоць усю Еўропу кармі;

- пагрозы голаду ў 91 г. не было, проста ўвесь бюджэт Гайдар прасадзіў на дапамогу Кубе;

- фінансавая стабілізацыя, пра якую марыў Барыс Фёдараў, не была дасягнутая выключна па віне Гайдара - растратчыка бюджэтных сродкаў,

і г.д. і да т.п.

Дзіўна, колькі высілкаў аўтара затрачана марна. Хоць мог бы даць слушную параду апазыцыі з нагоды стратэгіі на выбарах 4 сакавіка.