Ўхіленне ад пагашэння крэдыту: арт. 177 КК РФ

Сёння ў Расеі дзейнічае даволі шмат банкаўскіх кампаній, якія прадстаўляюць паслугі па крэдытаванні. Адной з самых актуальных праблем для гэтых інстытутаў выступае наяўнасць даўжнікоў. Многія з пазычальнікаў ўхіляюцца ад выканання сваіх абавязацельстваў. У дапамогу банкаўскім структурам была ўведзена арт. 177 КК РФ. Разгледзім яе падрабязней.

Арт. 177 КК РФ (новая рэдакцыя)

У разгляданай артыкуле прадугледжана пакаранне за злоснае ўхіленне ад выплаты крэдыторскай запазычанасці. Вінаватаму (кіраўніку арганізацыі альбо грамадзяніну), назапасілі вялікі даўгі і не пагашаць іх, ставіцца:

1. Штраф да 200 тыс. Руб. альбо ў суме даходу (з / п) за перыяд да 1.5 гадоў.
2. Абавязковыя працы, працягласцю да 480 ч.
3. Да 2-х гадоў турмы.
4. Прымусовыя работы, працягласцю да 2-х гадоў.
5. Арышт на перыяд да паўгода.

Арт. 177 КК РФ з каментарамі

Разгляданая артыкул прадугледжвае санкцыі за злоснае ўхіленне ад выплат запазычанасці пасля ўступлення ў сілу судовага рашэння. Пры гэтым дыспазіцыя артыкула ўстанаўлівае такая прыкмета, як "буйны памер". Па арт. 177 КК РФ такім лічыцца доўг, больш як 250 тыс. Р. Склад злачынства лічыцца фармальным. Пры вызначэнні велічыні запазычанасці варта арыентавацца на акт судовай інстанцыі, якім пацвярджаецца сума. Запазычанасці па розных рашэнням могуць падсумоўвацца. Гэта дапускаецца ў выпадку, калі пацярпелы і вінаваты адны і тыя ж. У якасці акта выступае, як правіла, рашэнне арбітражу альбо судовай інстанцыі агульнай юрысдыкцыі. Запазычанасць, зрэшты, можа пацвярджацца і іншымі актамі. Напрыклад, гэта можа быць судовы загад.

аб'ектыўная частка

Яна складаецца ў выглядзе ўхілення. Шэраг экспертаў лічаць яго тоесным ўтойванню маёмасці, у дачыненні да якога можа прымяняцца спагнанне. Некаторыя аўтары разглядаюць ўхіленне ў якасці бяздзейнасці. Гэта значыць вінаваты не выконвае тых дзеянняў, якія павінен. Аднак праціўнікі такой здагадкі паказваюць на тое, што ў ім не ўлічаная магчымасць прымянення мер прымусу. У рамках такога выканання судовых рашэнняў судовыя прыставы валодаюць досыць шырокімі паўнамоцтвамі, рэалізацыя якіх дазваляе спыніць бяздзейнасць суб'екта.

Злостность

Гэты прыкмета лічыцца абавязковым пры кваліфікацыі злачынства па арт. 177 КК РФ. Некаторыя практыкі лічаць, што злостность ў пэўнай ступені ўскладняе разгляд дзеі па ўказаным артыкуле. Гэта прыкмета можа вызначацца рознымі спосабамі. Да прыкладу, можна дапусціць аналогію з арт. 157, які рэгламентуе пакаранне за ўхіленне ад выплаты ўтрымання непрацаздольных бацькоў ці дзяцей. У практыцы прымянення гэтай нормы злостность разглядаецца ў якасці невыканання абавязкі пры наяўнасці магчымасці для гэтага пасля атрымання двух папярэджанняў ад судовых прыставаў. Некалькі іншая сітуацыя з арт. 177 КК РФ. У дадзеным выпадку пра злостности можна казаць нават пры адсутнасці папярэджанняў. На ацэначны характар дадзенай прыкметы паказвае розная яго трактоўка ў розных нарматыўных актах.

суб'ектыўная частка

Прыкметы гэтага боку злачынства выклікаюць значна менш дыскусій, чым аб'ектыўныя. Адказнасць па арт. 177 КК РФ мае месца пры наяўнасці ў вінаватага прамога намеру. Гэта азначае, што даўжнiк наўмысна хавае свой даход, не жадае пагашаць запазычанасць сьвядома. Даказаць наяўнасць прамога намеру лёгка пры юрыдычным ўтойванні ўласнай маёмасці. Гэта абумоўлена тым, што заключэнне ўяўных дагавораў відавочна сведчыць аб ўсведамленні небяспекі паводзінаў і жаданні здзейсніць супрацьпраўныя дзеянні. Часцяком даўжнікі, каб схаваць намер, выплачваюць невялікія сумы. Аднак гэты прыём не дапамагае, калі банк перадае справу ў суд.

вінаватая асоба

У арт. 177 КК РФ суб'ектам выступае грамадзянін альбо кіраўнік прадпрыемства. Пры кваліфікацыі злачынства па разгляданай артыкуле існуе магчымасць прымянення пакарання да фактычнага, а не намінальнага дырэктару. Парадак прыцягнення да адказнасці кіраўнікоў кампаній распрацаваны для злачынстваў у падатковай сферы. У выпадку калі фактычны дырэктар прадпрыемства-даўжніка пакідае яго і адкрывае новае, займаючы тую ж пасаду, пачынае здабываць прыбытак, але не выплачвае крэдыт, можна казаць аб кваліфікацыі такіх паводзін па разгляданай артыкуле.

саўдзел

Яно досыць рэдка разглядаецца ў каментарах да арт. 177 КК РФ. На думку шэрагу аўтараў, пры ўхіленні ад выплаты доўгу даволі часта мае месца размеркаванне роляў. У якасці памагатых выступаюць, у прыватнасці, асобы, якія заключаюць фіктыўныя дагаворы, на падставе якіх пасля нібыта набываюць маёмасць. У ходзе расследавання злачынства, такім чынам, неабходна браць пад увагу не толькі паводзіны непасрэдна самога даўжнiка, але і іншых суб'ектаў.

замах

Яго таксама варта разглядаць у рамках разгляду дзеі, які трапляе пад арт. 177. Напрыклад, даўжнік не жадае, каб з аплаты яго працы ўтрымліваліся сродкі ў кошт пагашэння абавязацельствы. Для прадухілення гэтага выліку ён дамаўляецца з наймальнікам аб неафіцыйнай выплаце яму зарплаты. Дапусцім, што праз пару месяцаў гэты факт становіцца вядомым. У дадзеным выпадку злоснага ўхілення ў буйным памеры няма, аднак дзеянні, якія накіраваны на гэта ўжо пачаты, але да канца не даведзены. Шэраг аўтараў мяркуе, што ў такіх сітуацыях паводзіны вінаватага можна кваліфікаваць па арт. 177 як замах на злачынства.