Суд прысяжных у Расіі

Адпраўленне правасуддзя - рэч неймаверна складаная, супярэчлівая і накладаў небывалую адказнасць на таго, хто яго чыніць. Ва ўсе часы суддзя быў самай паважанай, ганаровай і якая заслугоўвае бязмежнага даверу асобай. Але, тым не менш, любы суддзя - перш за ўсё чалавек, а суддзя з вопытам - яшчэ і ў нейкім сэнсе зашоранасці чалавек, які прымае рашэнні штодня, а таму, магчыма, і не заўважае некаторы дробязі, на якія зверне ўвагу чалавек без вопыту .

Менавіта для таго, каб у кожным крымінальнай справе былі людзі, якія маюць свой, свежы погляд на падзеі, якія адбыліся, і быў уведзены ў Расіі суд прысяжных. Дакладней, не ўведзены, а вернуты, паколькі ўпершыню ён з'явіўся ў Расіі яшчэ ў 1864 годзе і праіснаваў аж да 1922 года, калі быў адменены Савецкай уладай.

Суд прысяжных у Расіі - з'ява маладое, і, трэба сказаць, не карыстаецца асаблівай папулярнасцю ні ў людзей з юрыдычнай адукацыяй, ні ў самога насельніцтва. Пры гэтым спрэчкі вакол яго не цішэюць ужо некалькі дзесяцігоддзяў, і зразумець, чаго ў ім больш - шкоды ці карысьці, спрабуюць усё, хто мае хоць якое-небудзь стаўленне да дзейнасці судоў і праваахоўных органаў. Пры гэтым варта адзначыць, што абараняюць суд прысяжных у асноўным з дапамогай вельмі расплывістых аргументаў, паколькі знайсці сапраўдныя плюсы гэтага варыянту выканання правасуддзя досыць складана.

Суд прысяжных: за і супраць

Каб зразумець, наколькі такі тып суда адэкватны цяперашняму стану спраў у Расіі, і ці мае ён права на існаванне (не на падставе Канстытуцыі, а на падставе здаровага сэнсу), неабходна дэталёва разгледзець усе яго істотныя бакі.

Такім чынам, суд прысяжных - гэта такая форма судаводства, у якой рашэнне аб вінаватасці або невінаватасці асобы, абвінавачанага ў здзяйсненні злачынства, прымаецца групай асобаў з 12 чалавек, якія не маюць спецыяльнай адукацыі і сабраных разам выключна дзеля вынясення вердыкту па справе.

Вопытныя юрысты і суддзі лічаць падобны варыянт разгляду крымінальных спраў апрыёры няслушным, паколькі прысяжныя прымаюць рашэнне не на падставе матэрыялаў справы (хоць яны, безумоўна, з імі азнаямляліся), а на падставе ўласнага досведу. Калі суддзя выносіць свой прысуд, абапіраючыся выключна на факты, і арыентуецца на даказанасць злачынства, то для прысяжных часцяком аказваецца куды важней эмацыйная і маральны бок справы. Іншымі словамі суд прысяжных судзіць з пункту гледжання маралі, а суддзя - з пункту гледжання закона.

Але ні для каго не сакрэт, што ў Расеі мараль і закон заўсёды знаходзіліся і знаходзяцца па гэты дзень у стане нейкай схаванай вайны. Менавіта ў сувязі з гэтым многія злачынствы, якія разглядаюцца судом прысяжных, разглядаюцца з боку маральнага аспекту. У цэлым шэрагу выпадкаў злачынцы, нават якія прызналі сваю віну, былі адпушчаныя на свабоду прысяжнымі ў сувязі з тым, што з пункту гледжання абывацеля, далёкага ад літары закона, яны не здзейснілі нічога жудаснага.

Другім негатыўным аспектам суда прысяжных лічаць яго патэнцыйную карумпаванасць. Людзі, якія прымаюць удзел у пасяджэннях - часцяком беспрацоўныя, пенсіянеры або хатнія гаспадыні, то ёсць найменш сацыяльна абароненая праслойка насельніцтва. Якія працуюць ж грамадзяне лічаць за лепшае не ўдзельнічаць у судзе прысяжных - гэта адцягвае ад асноўнай работы, патрабуе часу, сіл і накладае адказнасць, да якой яны не гатовыя. Таму калі ўстае пытанне пра тое, ці лёгка аказаць ціск на прысяжных, сумневаў у чалавека, знаёмага з расійскімі рэаліямі, не ўзнікае. У сувязі з гэтым многія прафесіяналы лічаць, што адзіныя, каму выгадна існаванне ў Расіі суда прысяжных - гэта самі злачынцы. Заўсёды маюць магчымасці націснуць альбо на жаль, альбо на беднасць прысяжных.