Рэальны ўрон. Спагнанне рэальнага шкоды

Стратамі прызнаюцца негатыўныя маёмасныя наступствы, якія ўзнікаюць у сувязі з парушэннем правоў суб'екта. Яны выступаюць у якасці неад'емнага элемента складу супрацьпраўных паводзін, калі яго вынікам стала іх прычыненне. Разгледзім далей, што сабой уяўляюць страты выглядзе рэальнага ўрону.

Агульныя звесткі

У грамадзянскім праве страты з'яўляюцца аб'ектыўным умовай і мерай адказнасці. Гэта дазваляе забяспечыць іх поўную кампенсацыю. Спагнанне рэальнага шкоды, такім чынам, спрыяе аднаўленню маёмаснага становішча пацярпелага, прывядзенню яго ў першапачатковы стан (да здзяйснення парушэнні).

вызначэнне

У Грамадзянскім кодэксе стратамі называюць выдаткі, якія суб'ект, чые правы парушаныя, панёс альбо павінен будзе панесці для аднаўлення свайго маёмаснага становішча. Імі таксама называюць пашкоджанне або страту каштоўнасцяў або неатрымання прыбытак, якi мог бы паступіць асобе пры звычайных умовах абароту, калі б яго інтарэсы не былі ўшчэмленыя. Дадзенае вызначэнне ўтрымліваецца ў арт. 15 кодэкса. Такім чынам, заканадаўствам вылучаецца рэальны шкоду і выпушчаная выгада.

неатрыманыя даходы

Рэальны шкоду і выпушчаная выгада маюць шэраг адметных рыс. Найбольш поўна пра неатрыманых даходах сказана ў пленарным Пастанове ВС № 25 ад 2015/06/23 г. У дакуменце пазначана, што па сэнсе арт. 15 у якасці ўпушчанай выгады варта прызнаваць непоступившую прыбытак, на якую павялічылася б маса маёмасці суб'екта, чыё права было парушана, калі б супрацьпраўных паводзін не было. Бо гаворка ідзе пра неатрыманне даходзе, пры дазволе спраў, якія тычацца яго кампенсацыі, неабходна ўлічваць, што яго разлік, які дае пазоўнік, звычайна з'яўляецца прыблізных і адрозніваецца імавернасным характарам. Дадзеная акалічнасць не можа само па сабе выступаць як падстава для адмовы ў прыняцці заявы. Калі асоба, якая парушыла права істца, атрымала ў сувязі са сваімі супрацьпраўнымі паводзіннымі актамі даход, пацярпелы мае права патрабаваць кампенсацыі нароўні з іншымі стратамі ўпушчанай выгады ў памеры не меншым, чым гэты даход. Вызначаючы страчаную выгаду, суд павінен улічваць не толькі патэнцыйныя паступлення, але і выдаткі, якія неабходныя для іх атрымання. У выпадку непрадастаўлення разліку па выдатках ў кампенсацыі можа быць адмоўлена.

Рэальны шкоду: ГК РФ

У адпаведнасці з арт. 393 кодэкса суб'ект павінен кампенсаваць крэдытору страты, якія ўзніклі з прычыны невыканання альбо неналежнага выканання ўмоў здзелкі. Адпаведныя абавязацельствы выцякаюць з дамовы ў сувязі з прычыненнем шкоды, а таксама па iншых падставах, прадугледжаных у заканадаўстве. Апошнія паказваюцца ў арт. 8 ГК. Да падставах ўзнікнення абавязацельстваў, у прыватнасці, адносяць акты дзяржорганаў і мясцовых структур улады, рашэнні сходаў, юрыдычныя падзеі, з надыходам якіх нарматыўныя акты звязваюць з'яўленне грамадзянска-прававых наступстваў, і гэтак далей.

асаблівасці доказы

Пры накіраванні заявы з патрабаваннем пакрыць страты (рэальны шкоду) пазоўніку неабходна прадаставіць матэрыялы, якія пацвярджаюць:

1. Проціпраўнасць паводзін.
2. Факт узнікнення шкоды і яго велічыню.
3. Сувязь паміж дзеяннямі / бяздзейнасць і прыйшлі наступстваў.

Аб'ём і выгляд доказаў, якія пазоўнік павінен будзе даць, будуць залежаць ад таго, у чым менавіта складаецца рэальны шкоду: згублена або пашкоджана маёмасць, былі панесены пэўныя выдаткі і гэтак далей. Тлумачэнні па гэтай нагоды дадзены ў Пастанове ВС № 6/8 ад 1996/07/01 г. У п. 10 названага дакумента сказана, што рэальны шкоду ўключае ў сябе не толькі фактычныя затраты, якія панёс пацярпелы, але і выдаткі, якія яму трэба будзе панесці для аднаўлення сваіх парушаных правоў. Гэтыя абставіны неабходна ўлічваць пры дазволе спраў, звязаных з прад'яўленнем патрабаванняў аб кампенсацыі шкоды. Неабходнасць выдаткаў, якія складаюць рэальны шкоду, таксама павінна пацвярджацца разлікамі і іншымі доказамі. У якасці апошніх могуць выступаць каштарыс выдаткаў, неабходных для ліквідацыі недахопу прадукцыі, пагадненне, якое ўсталёўвае адказнасць за невыкананне абавязацельстваў, і гэтак далей.

У працэсе даказвання памеру і самога факту ўзнікнення шкоды неабходна ўлічваць і палажэнні п. 49 названага вышэй пастановы. У адпаведнасці з імі пад рэальным уронам разумеецца расход, які будзе панёс пацярпелым у натуры. Так, калі парушанае права мяркуецца аднавіць з дапамогай набыцця пэўных каштоўнасцяў або паслуг / работ, кошт іх павінна вызначацца ў парадку, якi прадугледжаны ў арт. 393, п. 3 кодэксы, і ў тых выпадках, калі на дату прад'яўлення пазову або прыняцця рашэння фактычныя выдаткі пацярпелым яшчэ зроблены не былі.

важны момант

Па п. 3 арт. 393 кодэкса калі іншае не ўсталёўваецца законам, іншымі нарматыўнымі актамі або пагадненнем, пры вызначэнні велічыні страт пад увагу варта прымаць цэны, якія існавалі ў месцы, дзе павінна было выконвацца абавязацельства, у дзень добраахвотнага пагашэння патрабаванняў крэдытора даўжніком. Калі апошняга не адбылося, то ў разлік прымаецца кошт, якая дзейнічала на дзень прад'яўлення заявы ў суд. Улічваючы абставіны, ўпаўнаважаная інстанцыя можа задаволіць пазоў аб кампенсацыі страт, зыходзячы з цэнаў, якія існуюць на дату прыняцця рашэння.

велічыня кампенсацыі

Твар, прад'яўляць іск, можа запатрабаваць ад парушальніка кампенсаваць рэальны (матэрыяльны) шкоду цалкам, калі ў законе або ў дамове не прадугледжваецца меншы памер. Гэтае правіла неабходна разглядаць ва ўзаемадзеянні з арт. 400 Грамадзянскага кодэкса. Паводле нормы:

1. Па некаторых абавязацельствах, у тым ліку звязаных з пэўнымі відамі дзейнасці, закон можа ўсталёўваць абмежаванне на поўную кампенсацыю страт.
2. Пагадненне аб памяншэнні адказнасці даўжнiка па дагаворах далучэння і іншым актам, па якіх крэдыторам з'яўляецца фізасоба, якое выступае ў якасці спажыўца, лічыцца нікчэмным пры ўмове, што аб'ём адказнасці вызначаецца нормамі альбо яно заключана да наступлення абставінаў, якія цягнуць негатыўныя наступствы за невыкананне цi неналежнае выкананне абавязкаў .

прыклады

У заканадаўстве ўстаноўлены наступныя выпадкі, калі права крэдытора запатрабаваць ад даўжнiка пакрыць прамой рэальны шкоду цалкам абмежавана:

1. Арт. 78 Грамадзянскага кодэкса. Правапераемнік (спадчыннік) члена поўнага таварыства адказвае па абавязацельствах аб'яднання перад іншымі суб'ектамі, па якіх па арт. 75, п. 2 адказваў бы ўдзельнік, выбылы з яго, у межах які перайшоў маёмасці.
2. У адпаведнасці з арт. 354 Кодэкса гандлёвага мараплаўства адказнасць суднаўладальніка і выратавальніка абмежаваная па патрабаванням, якія ўсталёўвае кодэкс у арт. 355.
3. Калі за неналежнае выкананне альбо невыкананне абавязкі прадугледжваецца няўстойка, рэальны шкоду кампенсуецца ў частцы, якая не пакрытай ёю. У законе альбо дагаворы могуць вызначацца розныя выпадкі. Напрыклад, дапускаецца спагнанне толькі няўстойкі, але не страт, калі можа прад'яўляцца патрабаванне аб кампенсацыі шкоды цалкам звыш яе, а таксама калі на выбар пацярпелага можа кампенсавацца або тое, ці іншае.

нюансы

Варта звярнуць увагу на тое, што працэнты за выкарыстанне чужых сродкаў заўсёды валодаюць заліковым характарам. Гэта азначае, што рэальны шкоду ГК дапускае кампенсаваць толькі ў частцы, якая імі не пакрываецца. Дадзенае становішча ўсталявана п. 2 арт. 395 Кодэкса, а таксама п. 50 Пастановы ВС № 6 і Пленума ВАС ад 1996/07/01 г. № 8. Рэальны шкоду, які ўзнік у арганізацыі або грамадзяніна ў сувязі з незаконнымі дзеяннямі / бяздзейнасці органаў дзяржаўнага, мясцовай улады альбо служачых названых структур, у тым ліку пры выданні супярэчыць нормам прававога акта, падлягае кампенсацыі Расійскай Федэрацыяй, суб'ектам РФ альбо муніцыпальным адукацыяй. Гэта загад утрымліваецца ў арт. 16 кодэкса.

судовая практыка

Упаўнаважанай інстанцыяй былі адмененыя прынятыя раней рашэнні на карысць істца, патрабавалага пакрыць рэальны шкоду і неатрыманне даход па дамове РЭПО. Суд указаў, што прадавец-крэдытор не змог даказаць ўзнікненне фінансавых страт, якія ўзніклі пры невыкананні даўжніком абавязацельстваў, якія тычацца вяртання каштоўных папер. Такім чынам, адмова ў задавальненні заявы грунтавалася непрадстаўленнем пацвярджаюць дакументаў.

Пазоўнік звярнуўся з патрабаваннем пакрыць рэальны шкоду, які ўзнік пры неналежным захоўванні маёмасці, якое было канфіскавана выканаўчым федэральным органам. Заява была задаволена, бо перадача каштоўнасцяў не вызваляе дзяржава ад адказнасці за страты, нанесеныя пры незабеспячэнні упаўнаважанай структурай захаванасці рэчаў. Рэальны ўрон быў разлічаны істцом у выглядзе розніцы паміж закупачнай коштам і коштам фактычнай продажу сапсаванай прадукцыі. Неатрымання даход заяўнік вызначыў у адпаведнасці з рэалізацыйных коштам тавараў належнай якасці, якая існуе на рынку. Пры гэтым былі вылічаныя транспартна-заготовительские выдаткі і закупачная цана.

Наступны прыклад тычыцца неналежнай ацэнкі судамі довадаў адказчыка аб прычыннай сувязі паміж яго дзеяннямі і ўзнікненнем негатыўных наступстваў у выглядзе нанесенай шкоды пазоўніку. У адпаведнасці з тэхнічным заключэннем прычынай сутыкнення цеплавоза і вагонаў, з прычыны якога заяўніку быў нанесены рэальны шкоду, паказваецца наяўнасць парушэнняў у дзеяннях / бяздзейнасць адказчыка і заказчыка. Апошні па ўмовах дагавора прыняў абавязкі даваць распараджэнні па выкарыстанні цеплавоза. Пры указаных абставінах рашэнні, вынесеныя па справе, не могуць лічыцца законнымі. У сувязі з гэтым яны падлягаюць адмене, а матэрыялы справы - накіраванню на паўторны разгляд у першую інстанцыю для вывучэння заяўленых патрабаванняў, выяўлення фактычных падзей які адбыўся і ацэнкі прадстаўленых доказаў.

іншыя выпадкі

У касацыйнай скарзе заяўнік, які з'яўляецца конкурсным кіраўніком, спасылаецца на немагчымасць усталявання велічыні шкоды. У якасці абгрунтавання суб'ект прыводзіць той факт, што дамова, у якім другім бокам выступае удзельнік долевага будаўніцтва, ня быў спынены. Дадзены довад касацыйная інстанцыя не прымае, бо ў ФЗ "Аб банкруцтве" не ўстаноўлены забарона на ўстанаўленне велічыні страт у выпадку, калі суб'ект не адмаўляўся ад выканання ўмоваў здзелкі. Акрамя гэтага па арт. 201.6 названага закона былі ўнесены змены. З іх улікам ўдзельнікі будаўніцтва могуць прысутнічаць на сходах крэдытораў і валодаць колькасцю галасоў, што вызначаюцца ў адпаведнасці з сумай, выплачанай забудоўшчыку па пагадненні, які прадугледжвае перадачу жылля або кошту маёмасці, прадастаўленага якая абслугоўвае кампаніі, а таксама велічыні страт у форме рэальнага ўрону. Ён усталёўваецца па арт. 201.5, п. 2. Усе гэтыя факты ў сукупнасці сведчаць, што наяўнасць патрабаванняў аб перадачы памяшканьня і нерасторгнутого дамовы не лічыцца перашкодай для вызначэння велічыні рэальнага ўрону.

Варта сказаць, што спрэчкі аб кампенсацыі страт досыць часта звязаныя з нерухомасцю. Напрыклад, у арт. 161, ч. 1 ВК ўстаноўлена, што кіраванне ў шматкватэрным доме павінна забяспечваць бяспечныя і спрыяльныя ўмовы для пражывання грамадзян, змест агульнай маёмасці ў належным стане, рашэнне пытанняў, якія тычацца яго эксплуатацыі, а таксама прадастаўленне прадугледжаных камунальных паслуг.

Пазоўнік накіраваў заяву ў суд аб кампенсацыі шкоды, які ўзнік з прычыны аварыі ў трубаправодзе халоднага водазабеспячэння. Судом былі даследаваны прадстаўленыя матэрыялы. З улікам абставінаў ўпаўнаважаная інстанцыя задаволіла пазоў заяўніка, наклаўшы спагнанне на кіравальную кампанію.

заключэнне

Судовая практыка паказвае, што спрэчкі аб кампенсацыі рэальнага шкоды і ўпушчанай выгады досыць часта разглядаюцца ўпаўнаважанымі інстанцыямі. Асноўныя цяжкасці пры разглядзе спраў ўзнікаюць на стадыі збору і прадастаўлення доказаў, якiя абгрунтоўваюць пазіцыі бакоў. Пры гэтым у інтарэсах кожнага ўдзельніка канфлікту - прывесці максімальную колькасць довадаў у сваю карысць. Зразумела, яны павінны быць здабытыя законным шляхам.

Асаблівая ўвага эксперты рэкамендуюць надаць разліках. Вылічэнні неабходна вырабіць не толькі па рэальнаму шкоды, але і адносна сум, якія мяркуецца, будуць выдаткаваныя на аднаўленне правоў. Немалаважнае значэнне мае дакладнасць разліку неатрымання прыбытку.

Разам з гэтым варта сказаць, што многія спрэчкі не даходзяць да суда, паколькі бакам атрымоўваецца вырашыць усе мірным шляхам. Спецыялісты рэкамендуюць, калі дазваляюць абставіны, накіраваць спачатку суб'екту, які парушыў свае абавязацельствы, прэтэнзію. У ёй варта паказаць на неправамернасць дзеянняў / бяздзейнасць, а таксама вызначыць памер кампенсацыі і тэрмін, у які яна павінна быць прадастаўлена. Калі ж такім спосабам вырашыць канфлікт не ўдалося, то варта звяртацца ў суд.