Лідэры партыі «Яблык». праграма партыі

Ліберальна-дэмакратычная партыя Расіі, шырока вядомая як ЛДПР, і дэмакратычная партыя «Яблык», характарыстыка якой зводзіцца звычайна да вызначэння «сацыял-лібэральная», па сутнасці, павінны былі б быць падобныя. Проста зыходзячы з «відавы прыналежнасці». А між тым цяжка знайсці больш непадобныя платформы, праграмы, ды і канцэптуальныя палітычныя пазіцыі ў цэлым. Вядома, ліберальна-дэмакратычная партыя ў тым выглядзе, у якім яна існуе, не вельмі лібэральная і не занадта дэмакратычная. Але парадокс ўсё ж цікаўны. Яшчэ Козьма Прутков сцвярджаў, што калі на клетцы слана напісана «буйвал», то, хутчэй за ўсё, вочы хлусяць. Праўда, не ўдакладняў, у дачыненні да надпісу або ў дачыненні да жыхара клеткі. Тая ж праблема і з сучаснай палітычнай арэнай.

Палітычныя погляды партыі

Лідэры партыі «Яблык» традыцыйна пазіцыянуюць яе як дэмакратычную, ліберальную і сацыяльна арыентаваную. Такі дзіўны кактэйль азначэнняў тлумачыцца гістарычным кантэкстам і асаблівасцямі нацыянальнага менталітэту. У многіх краінах свету, асабліва ў кансерватыўнай Еўропе, ліберальныя і сацыяльныя партыі імкнуцца да максімальнай сацыялізацыі дзяржавы, абмежавання ролі капіталу і прыватнай уласнасці ў краіне.

У Расеі ж сітуацыя адваротная. Тут, у адрозненне ад Еўропы, мае месца зваротны перакос - залішняя рэгулятыўная функцыя дзяржавы, адсутнасць сапраўднай свабоды прадпрымальніцтва, адсутнасць эфектыўнай практыкі бюджетораспределения пры досыць высокім узроўні падаткаў. Менавіта таму лібэральная партыі Расеі павінна выступаць за памяншэнне падатковага цяжару і максімальную падтрымку прадпрымальнікаў, у той час як у рамках еўрапейскай палітычнай традыцыі гэтыя мэты як раз уласцівыя кансерватыўным партыям. Лідэры партыі «Яблык» выдатна ўсведамляюць дваістасць падобнай пазіцыі. І тлумачаць яе гістарычным і культурным кантэкстам. Высокія падаткі Еўропы размяркоўваюцца эфектыўна. Менавіта дзякуючы ім дасягаецца высокі ўзровень сацыяльнай абароненасці грамадзян. Калі пры высокай стаўцы падаткаабкладання не атрымліваецца арганізаваць дастойную работу сацыяльнай сферы, то навошта обескровливать бізнэс? Ня ці лагічней накіраваць гэтыя сродкі на яго падтрыманне? Тады за кошт павелічэння колькасці аб'ектаў падаткаабкладання павялічыцца і агульная сума даходаў бюджэту. У Еўропе гэта пазіцыя бессэнсоўная - там і так з прыватным бізнэсам ўсё выдатна. У Расеі ж, на жаль, пакуль няма.

Лібералізм па-руску

Лідэр партыі «Яблык» Сяргей Мітрохін звязвае палітычную дзейнасць партыі з дарэвалюцыйнымі дэмакратычнымі традыцыямі. Традыцыі Ўстаноўчага сходу, на яго думку, былі астраўком еўрапейскай дэмакратычнай законнасці ў чарадзе рознага выгляду дыктатур, ад манархічнай да пралетарскай. Менавіта Устаноўчы сход - першы і адзіны легітымны прадстаўнік законнасці і лібералізму ў расейскага палітычнага жыцьця. Нажаль, спроба замяніць манархічная праўленне дэмакратычным скончылася няўдачай. Устаноўчы сход праіснавала нядоўга, дзейнасць яго была неэфектыўнай, а лёс - сумнай. Партыя «Яблык», заяўляюць сябе культурным пераемнікам традыцый расійскай дэмакратыі, таксама не дамаглася вялікіх поспехаў на палітычным ніве. Кажа гэта пра тое, што Расеі чужыя дэмакратычныя традыцыі ці пра тое, што расейскія дэмакраты схільныя рабіць памылкі, якія прыводзяць да трагічных для іх і для краіны вынікам? Пытанне спрэчнае, але ў кантэксце часу вельмі актуальнае.

Перадвыбарная праграма партыі

Зараз, напэўна, ужо нешматлікія памятаюць, што назва партыі, па сутнасці, - абрэвіятура, складзеная журналістамі з прозвішчаў заснавальнікаў «Яблока». Яўлінскі, Болдыраў, Лукін. Гэтыя людзі даўно ўжо не маюць дачынення да партыі, сярэднестатыстычны чалавек, хутчэй за ўсё, зможа з гэтага пераліку апазнаць толькі Яўлінскага, але выпадкова народжанае СМІ жартоўная мянушка партыі сапраўды стала яе імем.

Першапачаткова гэта была не партыя, а блок. У яго склад уваходзілі рэспубліканская, сацыял-дэмакратычная партыі і блок быў хрысціянска-дэмакратычны, што цяпер гучыць нават пацешна. На выбарах 1993 года гэтыя аб'яднанне атрымала амаль 8% галасоў і, адпаведна, месца ў Думе. Пасля гэтага «Яблык» стабільна ўваходзіла ў склад Думы, хоць вялікай колькасцю галасоў пахваліцца і не магло. І толькі ў 2001 годзе была афіцыйна створана партыя «Яблык». Праграма партыі, вядома, з таго часу змянялася не раз, але асноўныя пастулаты заставаліся усё тымі ж:

• недатыкальнасць асобы;
• грамадзянскія правы і свабоды;
• рэформа судовай улады;
• рэформа спецслужбаў і сілавых структур: прафесійнае войска, магчымасць грамадскага кантролю дзейнасці дзяржорганаў і розных сілавых ведамстваў;
• пашырэнне паўнамоцтваў суб'ектаў федэрацыі, паслабленне цэнтралізаванай ўладнай вертыкалі на карысць мясцовага самакіравання;
• недатыкальнасць прыватнай уласнасці;
• свабодная канкурэнцыя, спрашчэнне заканадаўчых механізмаў, якія рэгулююць прадпрымальніцкую дзейнасць, гарантыя правоў спажыўцоў;
• мадэрнізацыя прамысловасці і аграрнай сферы;
• рацыяналізацыя інфраструктур краіны;
• прыняцце мер, накіраваных на памяншэнне сацыяльнай раз'яднанасці насельніцтва, памяншэнне розніцы ў даходах найбагацейшых і самых бедных слаёў насельніцтва;
• развіццё адукацыі, медыцыны і культуры;
• дзяржаўная падтрымка навукі;
• павышэнне ўзроўню экалагічнай бяспекі вытворчасцей, падтрымка экалагічна чыстых метадаў вытворчасці энергіі.

Гэта мэты, якія традыцыйна заяўляе ў сваіх перадвыбарных Маніфест партыя «Яблык». Праграма партыі прадугледжвае барацьбу з карупцыяй, алігархіяй і грамадзянскай бяспраўем. Прынцыповымі момантамі для партыі «Яблык» з'яўляюцца збудаваная ў ўзровень грамадзянскай ідэі нацыянальная, рэлігійная, расавая памяркоўнасць і афіцыйнае ганьбаванне сталінскіх і бальшавіцкіх рэпрэсій. СССР яны мяркуюць дзяржавай, якія ўзніклі нелегітымнае, і лічаць, што аднавіць пераемнасць афіцыйнай улады можна, толькі прызнаўшы перавароту 1917 года незаконным.

Сапраўдныя мэты або чарговыя абяцанні?

Вядома, усе заяўленыя ў перадвыбарчай праграме пункты гучаць проста выдатна. Лідэры партыі «Яблык» кажуць патрэбныя і правільныя рэчы, як, зрэшты, і прадстаўнікі любой іншай ўзятай наўскідку партыі. Пытанне ў тым, якімі метадамі і за кошт чаго павінны рэалізоўвацца падобныя абяцанні. Не выключэнне ў гэтым дачыненні і партыя «Яблык». Праграма партыі, коратка выкладзеная, гучыць як чарговы пералік папулісцкіх лозунгаў. Нажаль, даведацца, ці так гэта, немагчыма. Адзіны спосаб ацаніць якасць перадвыбарчай праграмы - даць партыі магчымасць рэалізаваць яе. Паколькі «Яблык» так і засталося не занадта папулярным апазіцыйным цягам, казаць аб яго здольнасці альбо няздольнасці ўвасобіць у жыццё абяцанае нельга. Эфектыўных механізмаў рэалізацыі ўсіх абяцаных ў перадвыбарчай праграме цудоўных рэчаў партыя не прапаноўвае. Але, магчыма, яны ў іх ёсць. Хто ведае…

Дасягнутыя практычныя вынікі партыйнай дзейнасці

У дадзены момант ацэнка палітычнай дзейнасці партыі «Яблык» магчымая толькі па матэматычным прынцыпе «ад адваротнага». Гэта значыць сказаць, што менавіта яна зрабіла добрага, нельга проста таму, што магчымасці такі ў партыі не было. Затое можна сказаць, супраць якіх сумніўных ініцыятыў ўрада лідэры партыі «Яблык» паслядоўна пярэчылі. Уласна, гэта таксама можна лічыць «крытэрыем якасці», асабліва для традыцыйна апазіцыйнай партыі.

Так, лідэр партыі «Яблык» Яўлінскі вельмі негатыўна адгукаўся аб прыватызацыі 90-х гадоў. Ён лічыў, што ў той форме, у якой гэтая акцыя была праведзена, яна была не толькі бескарысная, але і шкодная. Падобная схема прыватызацыі выключала магчымасць справядлівага пераразмеркавання дзяржмаёмасці. Адзінае, чаго можна было дамагчыся падобнымі эканамічнымі рэформамі, - гэта засяродзіць кантрольную долю ў руках у кіраўнікоў прадпрыемстваў і людзей, якія займаліся прыватызацыяй на ўзроўні, які можна назваць прафесійным. Як паказала практыка, Яўлінскі меў рацыю. Менавіта прыватызацыя 90-х паслужыла стартавай пляцоўкай для зараджэння найбуйнейшых алігархічных структур сучаснай Расіі. Многія мільярдныя капіталы людзей, чые імёны зараз ва ўсіх на слыху, родам менавіта з прыватызацыйнага ажыятажу тых часоў.

голас розуму

Ёсць яшчэ некалькі вельмі істотных момантаў, у якіх праявіла здаровае і прынцыповасць менавіта партыя «Яблык». Лідэр арганізацыі выступаў за альтэрнатыўную, мяккую форму Пасьляперабудовачная эканамічных рэформаў. Варыянт «шокавай тэрапіі» партыя лічыла непрымальным. Таксама «Яблык" не падзяляла пазіцыі ўлады з нагоды канфлікту ў Чачні. Сілавы метад вырашэння пытання яны лічылі няўдалым. Прадстаўнікі партыі нават спрабавалі весці перамовы з баевікамі, імкнучыся знайсці мірныя шляхі вырашэння праблемы, але ініцыятыва скончылася няўдачай. Асаблівай крытыцы падвергліся непасрэдныя рашэння вайсковага кіраўніцтва таго часу. Яўлінскі нават патрабаваў адстаўкі Грачова, міністра абароны, і Барсукова, дырэктара ФСБ. Зноў-такі, з улікам таго, што пасля шматлікія рашэння кіраўніцтва краіны ў дачыненні да ваеннага канфлікту ў Чачні былі прызнаныя памылковымі, партыя "Яблоко" ў чарговы раз апынулася правы.

У траўні 1999 года адной з сіл, якія выказаліся за імпічмент прэзідэнту, была і партыя «Яблык». Лідэр партыі, Яўлінскі, падтрымаў ініцыятыву зрушэння Ельцына. Акрамя Чачні і эканамічных рэформаў, Яўлінскі быў катэгарычна не згодны з узброеным разгонам Вярхоўнага Савета ў 1993 годзе.

Імклівае падзенне папулярнасці

Калі ў 1999 годзе партыя «Яблык» на чале з самім Яўлінскім ўхваляла прыход Пуціна да ўлады, то ўжо да 2003 году пазіцыя па гэтай нагоды кардынальна памянялася. Ці то новы кіраўнік краіны не апраўдаў ускладзеных на яго чаканняў, ці то спрацаваў звыклы ўжо «апазіцыйны рэфлекс», але адной з партый, якія прагаласавалі за вотум недаверу ўраду, была і партыя «Яблык». Лідэр 1990-х, нязменны Яўлінскі, зноў выразна пазначыў пазіцыю партыі, але, на жаль, гэта былі ўжо 2000-я. Жорсткая палітычная апазіцыя прывяла да страты галасоў выбаршчыкаў, ужо на выбарах у 2007 годзе партыя «Яблык» месцы ў Думе не атрымала.

У 2000-х жа арганізацыю пакінулі шматлікія яркія палітыкі - Сяргей Папоў, Ірына Яравая, Галіна Хаванскага, Ілля Яшын. Аляксандр клямараў і Андрэй Піянткоўскі ўступілі ў «Салідарнасць», гэта была яшчэ адна страта, якую панесла партыя «Яблык». Маскоўскае аддзяленне арганізацыі пазбавілася ў 2007 годзе Аляксея Навальнага. Ён быў выключаны з партыі нібыта за выказванні нацыяналістычнага характару, хоць сам запэўніваў, што праблема была ў крытыцы рашэнняў, якія прымаюцца нязменным лідэрам «Яблыка» Яўлінскім.

Падобныя страты моцна саслаблялі партыю.

аўтарытарны лібералізм

Многія з якія пайшлі адзначалі, што партыйнае кіраўніцтва «Яблыка» заўсёды выяўляла нецярпімасць да асабістых поглядаў сяброў арганізацыі. Як ні дзіўна, адзін з самых значных лідэраў дэмакратычных сіл, Рыгор Яўлінскі, апынуўся вельмі аўтарытарным кіраўніком. Як заявіў адзін з тых, хто пакінуў партыю «яблоковцев», калісьці яркая і перспектыўная арганізацыя ператварылася ў спосаб задавальнення так і не рэалізаваў амбіцый аднаго чалавека.

Гэта не здавалася б гэтак парадаксальным, калі б «Яблык» прытрымлівалася аўтарытарных палітычных поглядаў. Але для лібералаў і дэмакратаў падобная пазіцыя здаецца вельмі і вельмі нечаканай. Сама сутнасць лібералізму - павага да чужога меркавання. Тут жа сітуацыя складваецца проста анекдатычная. «Мы паважаем вашае меркаванне да таго часу, пакуль яно правільнае, а правільнае яно, пакуль супадае з лініяй партыі».

Прычым падобнае аднадушнасць у прытрымліванні аўтарытарным метадам кіраўніцтва праявілі ўсе лідэры партыі «Яблык». Фота гэтых людзей звыкла асацыююцца з лозунгамі аб свабодзе, роўнасці і праве на самавыяўленне. Ці азначаюць падобныя прыхільнасці ў выбары стылю кіраўніцтва, што ліберальныя тэзісы - усяго толькі жаданне заняць хай палітычную нішу? Ці, наадварот, гэта такая своеасаблівая форма вернасці ідэалам?

партыйная крытыка

Акрамя ўнутранага аўтарытарызму, у партыі «Яблык» ёсць яшчэ традыцыйна папулярныя ў крытыкаў асаблівасці. Так, часта арганізацыю папракаюць у няздольнасці працаваць у камандзе. Яшчэ ў 1999 годзе гэта было відавочным. Лагічным саюзнікам на выбарах для «Яблыка» быў «Саюз Правых Сіл - СПС». І нейкі час гэтыя партыі сапраўды так супрацоўнічаць, тым больш што Яўлінскага і Нямцова звязвалі не толькі агульныя інтарэсы, але і даволі цёплыя асабістыя адносіны. Але нават гэта не выратавала кааліцыю ад развалу.

Дзеля справядлівасці варта адзначыць: далёка не ўсе мяркуюць, што вінаватым развалу палітычнага саюза была партыя «Яблык». Лідэр Нямцоў паказаў сябе ў гэтай сітуацыі як партнёр вельмі ненадзейны. Калі на выбарах стала відавочным, што асноўным праціўнікам СПС у катэгорыі «дэмакраты і лібэралы» з'яўляецца менавіта «Яблык», Нямцоў разгарнуў актыўную агітацыйную дзейнасць, у тым ліку і з ужываннем «чорнага» піяру. Яўлінскага абвінавацілі ў супрацоўніцтве з КПРФ, паўстала рух «" Яблык "без Яўлінскага», створанае выключна для адцягвання галасоў. Але хто б ні быў вінаваты ў развале часовага саюза «Яблыка» і СПС, вынік быў заканамерным. Ні адна з партый у Думу не прайшла.

Закат або проста тайм-аўт?

Цяпер часта чутныя абвінавачванні ў тым, што палітычныя амбіцыі «Яблыка» зводзяцца да барацьбы за месца «каханай апазіцыйнай партыі прэзідэнта». У кожнай краіне, у кожнай улады павінна быць апазіцыя. Вось толькі быць яна можа як рэальнай, так і ручной, марыянеткавай. Вядома, апошні варыянт нашмат зручней для ўлады. І, на жаль, для апазіцыі таксама. Менавіта ў гэтым і папракаюць сёння партыю «Яблык».

Усё менш сур'ёзных заяў, усё менш значных задач ставіць перад сабой гэтая арганізацыя. З рэальнага ўдзельніка палітычнай барацьбы яна ператварылася ў элемент дэкору, абмяжоўваючыся малазначнымі заявамі па другасных падставах. Партыя і ня далучаецца да праўладнаму блоку, захоўваючы імідж апазіцыйнай, і ня прымае актыўнага ўдзелу ва ўласна апазіцыйным руху. Праціўнікі партыі тлумачаць падобную стратэгію канфармісцкі настроямі «яблоковцев», а прыхільнікі - традыцыйнымі для гэтай партыі здаровым сэнсам, стрыманасцю і нелюбоўю да радыкальных захадаў. Хто мае рацыю, пакажа час.

Пакуль жа адной з самых значных палітычных акцыяў, праведзенай партыяй «Яблык» у апошні час, стаў мітынг, прысвечаны памяці ахвяр Чарнобыля. Ён прайшоў у многіх рэгіёнах Расіі, ад Башкартастана да Уладзівастока. Лозунгі, заяўленыя на мітынгу, тычыліся не толькі найвялікшай тэхнагеннай катастрофы ХХ стагоддзя. Так, лідэры партыі «Яблык» у Уфе гаварылі не толькі аб праблемах экалогіі, але і ўздымалі асабліва палітычныя пытанні. У прыватнасці, падкрэслівалі той факт, што многіх ахвяр можна было б пазбегнуць, калі б улады своечасова праінфармавалі насельніцтва аб тым, што адбылося і прынялі экстраныя меры па адэкватнай ліквідацыі катастрофы. Такім чынам, аварыя на ЧАЭС прадэманстравала палітычную безгрунтоўнасць ўлады, ня даўшы жыццямі грамадзян дзеля захавання бачнасці дабрабыту.