Аўтарытарны стыль кіравання: перавагі і недахопы

Калі студэнты пішуць справаздачу аб педагагічнай практыцы, ім звычайна настойліва не раяць пісаць, што яны выкарыстоўвалі аўтарытарны стыль кіравання. Хоць у многіх сітуацыях дадзены стыль аптымальны, і гэта тычыцца не толькі педагогаў, але і менеджэраў цалкам розных узроўняў.

Аўтарытарны стыль кіраўніцтва - метад кіравання, пры якім амаль абсалютная большасць рашэнняў прымае лідэр, а ўнёсак гурта ў кіраўніцтва мінімальны. Кіраўнікі ці педагогі, схільныя менавіта да такога метаду, звычайна вырашаюць на аснове толькі свайго вопыту, давяраючы свайму меркаванню. Парады з боку кіраваных практычна не прымаюцца. Аўтарытарны стыль кіравання мяркуе надыходзячы да дыктатарскага ўзровень кантролю над групай, часам ператвараючыся ў адкрыта дыктатарскі.

Якія асноўныя характарыстыкі апісванага стылю?

Па-першае, амаль поўная адсутнасць ўдзелу членаў групы ў прыняцці ключавых рашэнняў. Але і адказнасць пры гэтым ляжыць на лідэра, так што ўціск правоў некаторых кампенсуецца тым, што радавы член групы можа пазбягаць усялякай адказнасці. Гэта камфортна для вельмі многіх людзей.

Па-другое, лідэры паказваюць на тое, што павінна рабіцца і вельмі падрабязна апісваюць метады, пры дапамозе якіх можна дасягнуць мэты. Падначаленыя пры гэтым пазбаўляюцца нават магчымасці праявіць сябе, усе ўзнагароды ў выпадку перамогі атрымлівае лідэр. Але і за памылкі адказваць не ім. Лідэр кантралюе дзейнасць на кожным з крокаў, што мяркуе вялікі ўклад сіл з яго боку, не заўсёды апраўданы.

Па-трэцяе, самыя складаныя заданні бярэ на сябе лідэр. Ён не давярае ключавыя этапы працы супрацоўнікам, нават праўзыходным яго ў кваліфікацыі, мяркуючы, што лепш за яго не справіцца ніхто. Часта гэтае меркаванне бывае апраўданым, вось толькі рэсурсы здароўя і энергіі ў такога лідэра могуць хутка кончыцца.

Аўтарытарны стыль кіравання ўяўляецца многім зусім не добрым. Ці ёсць у яго перавагі? У некаторых выпадках ён аказваецца аптымальным. Прыклад - сітуацыя, калі рашэнне павінна быць максімальна хуткім, і некалі кансультавацца нават з невялікім колам людзей, не тое што з шырокімі масамі. Калі некалі гуляць у дэмакратыю - смела выкарыстоўвайце аўтарытарны стыль лідэрства. І ў арміі прыняты менавіта гэты стыль таму, што ў баі некалі раіцца.

Вельмі складана выкарыстоўваць ліберальны стыль у асяроддзі людзей, якія не схільныя да крэатыўнасці і адказнасці. Магчыма, вы, чытач, маеце досвед, калі шматабяцаючыя праекты правальваліся з-за бяздзейнасці лідэра. Добры кіраўнік размяркоўвае заданні і прызначае жорсткія дэдлайну. У сітуацыі моцнай абмежаванасці рэсурсаў людзі схільныя імкнуцца трапіць пад уплыў «моцнай рукі».

Як мы ўжо згадвалі, аўтарытарны стыль кіравання аптымальны у войску, асабліва ў час ваенных канфліктаў. Справа ў тым, што людзям у гэтай сітуацыі лягчэй засяродзіцца на выкананні канкрэтных дзеянняў, калі стратэгічныя аспекты давяраюць лідэру, каб не разважаць пакутліва над кожным дзеяннем.

Безумоўна, гэты стыль далёкі ад ідэалу, і ня варта ўжываць яго пастаянна і ва ўсіх сітуацыях. У вельмі многіх адносінах ён дрэнна ўплывае на членаў групы. Ды і імідж лідэра пакутуе. Злоўжывае гэтым метадам кіраўніцтва ўспрымаецца камандай: схільны пастаянна камандаваць, які кантралюе, не давярае сваім людзям. Таму сярод членаў такой групы можа паступова назреть бунт.

Паколькі да меркавання членаў групы не прыслухоўваюцца, многія магчымасці аказваюцца страчанымі. А людзі адчуваюць расчараванне і няўпэўненасць у сваіх магчымасцях, некаторую прыгнечанасць. Таму лідэраў такога стылю можна прызначаць толькі часова, для выканання вельмі адказных праектаў, а затым даваць групе адпачыць і аднавіцца.