Праваздольнасць грамадзян: паняцце і змест, абмежаванні

Паняцце моманту ўзнікнення і змест праваздольнасць грамадзян разглядаюцца ў законах нашай краіны і імі рэгламентуюцца. У прыватнасці, з дзеючых у краіне нарматыўных актаў вынікае, што праваздольнасць мяркуе наяўнасць у чалавека грамадзянскіх правоў. У той жа час гэта непасрэдна звязана з абавязкамі, ўскладаем на кожнага грамадзяніна краіны. Пра гэта распавядае ГК ў 17-м артыкуле.

Агульная тэорыя

Ключавыя асаблівасці праваздольнасць:

• немагчымасць адчужэння;
• абстрактнасць.

З ГК варта, што грамадзянская праваздольнасць грамадзян (паняцце, змест, ўзнікненне, спыненне - усё разглядаецца ў гэтым асноватворнае прававым акце) можа быць зразуметая, калі ўважліва вывучыць абавязкі, правы грамадзян, даступныя ім праз заканадаўства краіны. З гэтага наўпрост вынікае, што апісанне праваздольнасць заснавана на тым, што канкрэтны чалавек - гэта асобіна з псіхікай і фізічнымі параметрамі, а таксама аб'ект, які мае юрыдычныя, сацыяльныя якасці.

Куды паглядзець у законах?

Каб разабрацца больш падрабязна ў тым, якія паняцце, змест і значэнне праваздольнасць грамадзяніна, варта звярнуцца да першакрыніцы, то ёсць Грамадзянскаму кодэксу. Вялікую цікавасць з гэтага пункту гледжання ўяўляе яго 18-ы артыкул. У ёй раскрываецца пералік тых правоў грамадзяніна, якія лічацца асноватворнымі, самымі значнымі ў нашым свеце.

Аб чым ідзе гаворка?

Якія грамадзянскія правы можна назваць самымі важнымі? Паняцце і змест праваздольнасць грамадзян - фізічных асоб мяркуюць наданні асаблівай увагі наступным правах:

• валодання маёмасцю;
• завяшчання;
• атрымання ў спадчыну;
• весці прадпрымальніцкую дзейнасць у рамках законаў;
• заключаць здзелкі;
• арганізоўваць юрыдычныя асобы;
• прымаць удзел у абавязацельствах;
• на свой густ выбіраць, дзе жыць;
• аўтарскія правы.

І гэта ўсё?

З законаў, якія вызначаюць паняцце і змест грамадзянскай праваздольнасць грамадзян, варта таксама, што людзям ўласцівыя некаторыя іншыя правы:

• маёмасныя;
• немаёмасныя.

Распаўсюджваецца гэта на шэраг правоў, якiя не прапісаных у законе наўпрост, але ў той жа час не ўступаюць у канфрантацыю з сэнсам грамадзянскіх законаў і пачаткамі грамадзянскага права. Гэта робіць цалкам немагчымым сфармаваць поўны пералік магчымасцяў з пункту гледжання права, уласцівых звычайнаму грамадзяніну нашай краіны. У той жа час апісаны ў 18-м артыкуле пералік досыць поўны, каб у кожнага нарадзілася ўяўленне пра тое, якія менавіта права варта назваць найбольш значнымі, а якія не адносяцца да гэтай катэгорыі. Такім чынам, паняцце і змест праваздольнасць і дзеяздольнасці грамадзян апісаны ў 18-м артыкуле ГК альбо вынікаюць з той інфармацыі, якая ў паказаным нарматыўным акце апублікаваная.

Больш падрабязна

Пры вывучэнні фармулёўкі 18-га артыкула становіцца ясна, што, да прыкладу, права, якое рэгламентуе, што кожны чалавек можа валодаць маёмасцю, становіцца ключавой перадумовай для фарміравання права ўласнасці. Але на самой справе не толькі яго. Гэтая простая і кароткая фармулёўка закона, які апісвае праваздольнасць грамадзян (паняцце, змест, абмежаванні), тым самым закладвае аснову для большай часткі тых грамадзянскіх праваадносін, якія маюцца ў нашым сучасным грамадстве. Сюды будуць уваходзіць і звязаныя з рознымі абавязкамі. Тлумачэнне вельмі простае: у рэальнасці немагчыма стаць удзельнікам маёмасных адносін, калі няма права на тое, каб для некаторай рэчы з'яўляцца ўласнікам.

Тое, што ёсць, а таксама тое, чаго не адняць

У нашай краіне кожны які валодае грамадзянствам мае праваздольнасць. У той жа час нельга сказаць, быццам бы два розныя чалавекі маюць абсалютна роўныя па аб'ёме права. А вось магчымасці, то ёсць ўладанне правамі ў патэнцыяле, роўныя для ўсіх. Пры гэтым аб'ём магчымасцяў не вызначаецца ні абавязкамі чалавека, ні ўжо уласцівымі яму правамі.

Класічны прыклад развагі выглядае наступным чынам. Выкажам здагадку, ёсць нейкі чалавек, у чыім валоданні - жылы дом. У гэты момант ён валодае правамі ўласніка. Але калі з'явіцца такое жаданне, грамадзянін атрымае права прадаўца дома. А вось іншы грамадзянін, скажам, у пачатковых умовах уласнасцю не валодае, то ёсць дома ў яго няма. Гэта не азначае, што праз некаторы час ён не зможа валодаць правамі прадаўца.

Калі думаем няслушна

Класічная памылка апісанай логікі развагі - гэта адмова другому грамадзяніну ў правах прадаўца жылога дома. Абумоўлена яна тым, што людзі, якія разважаюць, што ўяўляе сабой паняцце і ўтрыманне праваздольнасць грамадзян, занадта прывязваюць гэтая з'ява да пэўных умоў, прысутным тут і цяпер. Суб'ектыўныя правы, уласцівыя таму ці іншаму чалавеку, не маюць прамой і выразнай сувязі з усімі магчымасцямі, прапісанымі ў законе. ГК прадугледжвае розныя варыянты таго, на што чалавек можа мець права - у самых розных сітуацыях, нават у тых, якія ніколі не адбудуцца ў жыцці звычайнага грамадзяніна.

Вывучаючы закон, які апісвае паняцце і змест праваздольнасць грамадзян, можна зрабіць выснову, што магчымасць стаць уласнікам прадмета, аб'екта - гэта не элемент праваздольнасць. Замест гэтага ўтрыманне праваздольнасць мае ў якасці элемента магчымасць размяшчаць некаторым аб'ектам, правам уласнасці. Такім чынам, паводле дзеючага заканадаўства праваздольнасць грамадзяніна (паняцце, змест, ўзнікненне, спыненне раскрываюцца ў Грамадзянскім кодэксе) наступная: чалавек у любых адносінах, звязаных з адказнасцю, можа стаць суб'ектам. Гэта датычыцца жылых дамоў, дачных домікаў. Больш за тое, гэта могуць быць адносіны правы, спалучаныя з найпростымі рэчамі - ды хоць бы цацкамі і адзеннем.

І што з гэтага вынікае?

Выкажам здагадку, што нейкі чалавек, якія маюць уласныя, прадпрымае меры па яе адчужэнню. У яго ёсць да таго розныя шляхі: можна прадаць, заключыўшы пры гэтым дагавор, можна падарыць або выкарыстоўваць іншыя магчымасці, якія прадстаўляюцца заканадаўствам. Паняцце і змест праваздольнасць грамадзян рэгламентуе: ніякіх зьменаў адносна самога чалавека, уласцівых яму правоў не адбываецца.

Аналагічная будзе сітуацыя і ў тым выпадку, калі суд канфіскуе нерухомасць у чалавека ці іншым чынам законна спыняе права ўласнасці. Гэтая сітуацыя будзе распаўсюджвацца на аб'ект, які стаў пасіўным удзельнікам судовага працэсу, але яна не закране правоў і магчымасцяў чалавека.

А калі сказаць прасцей?

Паняцце і змест праваздольнасць грамадзян, якія даюцца Грамадзянскім кодэксам нашай краіны, такія, што чалавек, нават калі па некаторых прычынах апынуўся пазбаўлены (па сваёй ці іншай волі) некаторага маёмасці, застаецца пры правах атрымання новага. Гэта абумоўлена тым, што ў усякага грамадзяніна ёсць як права ўласнасці, так і магчымасць набыцця новых правоў уласнасці.

З аднаго боку, законы нашай краіны надзелены механізмамі рэгулявання паводзінаў насельніцтва, каб у дзяржаве панавала справядлівасць. Змест, паняцце праваздольнасць грамадзян такія, што нельга ні забараніць цяпер, ні абмежаваць у будучыні уласцівыя чалавеку ў прававым грамадстве права. Гэта значыць, у нашым канкрэтным прыкладзе, звязаным з нерухомасцю, суд можа пастанавіць, што наяўнае цяпер у падсуднага варта канфіскаваць, але не пастановіць, быццам бы гэты чалавек пазбаўлены права валодаць аб'ектамі зараз ці ў будучыні.

Абмежаванняў няма! Ці так гэта?

Сказанае вышэй здаецца лагічным падставай здагадкі: па дзеючых законах нельга ніякім чынам абмежаваць праваздольнасць грамадзян. Паняцце і змест гэтай з'явы, апісаныя ў Грамадзянскім кодэксе, такія, што пры ўважлівым вывучэнні дазваляюць выявіць механізмы рэгулявання сітуацыі.

У абагульненым значэнні правы абмежаваць можна, а ў некаторых канкрэтных выпадках нават трэба. Будзе прасцей абмеркаваць гэта на наступным прыкладзе: праваздольнасць мяркуе, што ў любога грамадзяніна краіны ёсць права выбраць месца пражывання да спадобы і застацца тут. Але па законе магчыма прыняцце уладай рашэння, пры уступленні якога ў сілу чалавек павінен будзе пражываць на паказаным для гэтага ўчастку. Паралельна ў афіцыйнай працэдуры забараняюць пражыванне ў іншых месцах.

Не менш навочны прыклад і з прадпрымальніцкай дзейнасцю. Калі ў кожнага грамадзяніна Расеі па законах ёсць права весці такога роду актыўнасць, па рашэнні суда канкрэтнаму чалавеку гэта могуць забараніць. Зрэшты, нават не абавязковы забарона: суд можа ўвесці абмежаванне. Ва ўсякім варыянце можна назіраць абмежаванне правоў.

Як функцыянуе тэорыя на практыцы?

Для нашага прававой дзяржавы наяўнасць у ўсякага асобна ўзятага чалавека ўсіх тых правоў, якія пакладзены яму па ГК, - гэта асноватворнае з'ява, якое гарантуе раўнапраўе, роўныя магчымасці і камфортныя ўмовы для пражывання і развіцця ў сацыяльным і юрыдычным аспектах. Гэта азначае, што недапушчальна проста так узяць і абмежаваць кагосьці ў правах проста таму, што так «захацелася».

Пазбавіць чалавека свабоды або адмовіць яму ў праве весьці прадпрымальніцтва, прымяніць да грамадзяніна некаторы адміністрацыйнае, крымінальнае пакаранне можна толькі, калі заканадаўства абавязвае гэта зрабіць. У любым варыянце абмежаванні праваздольнасць магчымыя прапісаныя ў законах дзяржавы, якiя не супярэчаць асноўных дакументаў, як то: Канстытуцыя, Дэкларацыя аб правах чалавека.

І калі ўжываецца?

Магчыма абмежаваць праваздольнасць грамадзяніна ў тым выпадку, калі ён здзейсніў некаторы правапарушэнне - адміністрацыйнае, крымінальная. Калі па законе за такі ўчынак належыць санкцыя, яна, як правіла, заключаецца ў абмежаванні праваздольнасць.

Так склалася, што чалавек не ў сілах ўвесці абмежаванне на сваю праваздольнасць актыўнасцю, дасканалай самастойна, роўна як не атрымаецца пазбавіцца элементаў праваздольнасць.

А на прыкладах?

Выкажам здагадку, нейкі грамадзянін абавязаўся пакінуць населены пункт, абраны ім раней у якасці пастаяннага месца жыхарства. У якасці прычыны ён паказаў, што не жадае больш бачыць сваю былую сям'ю - жонку, з якой развёўся, дзіцяці. Па ацэнцы судовых інстанцый абавязацельства лічыцца нікчэмным.

Што тычыцца грамадзяніна, ён мае права выканаць юрыдычна нікчэмнае рашэнне ці забыцца пра яго - выбар застаецца за чалавекам. Гэта значыць пры дастатковай жаданні і імкненні згаданы мужчына і сапраўды можа назаўсёды з'ехаць з ранейшага горада, каб больш не перасякацца з тымі, хто быў яго сям'ёй. Але падобны ўчынак не стане ні ў якай ступені абмежаваньнем. Растлумачыць гэта прасцей простага: нават калі грамадзянін з'язджае, застаецца магчымасць захаваць ранейшае месца пражывання. Фактычна ён проста рэалізуе нешта з агульнага аб'ёму сваіх правоў: застацца на старым месцы або выбраць новае. Ён дзейнічае так, як яму хочацца.

І да чаго гэта прывядзе?

Законы нашай краіны кожнаму даюць права выбіраць такое месца ў жыцці, якое здаецца чалавеку найбольш прыдатным, камфортным і зручным. Вядома, ёсць пэўныя выключэнні: напрыклад, нельга так проста патрапіць у закрыты гарадок або пражываць ў памежнай зоне. Але гэта асобна ўзятыя выключныя выпадкі. Увогуле ж варыянце чалавек мае права перабрацца туды, куды палічыць патрэбным. І ніякія юрыдычныя ўздзеяння нікога не прымусяць да пераезду альбо, наадварот, забароняць такой. Вядома, калі гаворкі няма пра злачынства.

А калі на прыкладзе?

Што тычыцца апісанага вышэй прыкладу, то на практыцы зразумела: былая жонка таго экс-сем'яніна, які выявіў імкненне з'ехаць у іншае месца, каб з ёй не сустракацца, можа ўзяць дзіця і паехаць следам за мужчынам.

Чалавек, дэклараваць сваё імкненне змяніць месца пражывання, можа заяўленага не рабіць, адцягваць выкананне рашэння хоць да бясконцасці. Маральна гэта можа апынуцца не занадта прыгожа, але з пункту гледжання ацэнкі сітуацыі па законе патрабаванняў ніякіх няма. У любым з варыянтаў ўсе члены сям'і рэалізуюць на практыцы дадзенае ім законам права выбраць аптымальнае месца для жыцця. З пункту гледжання закона ў такой сітуацыі не гуляе ніякай ролі, якія менавіта матывы сталі прычынай прыняцця канчатковага рашэння.

Каму гэта належыць?

З Грамадзянскага кодэкса вынікае, што ледзь чалавек нараджаецца, ён адразу ж атрымлівае праваздольнасць. Такая будзе ўласцівая грамадзяніну краіны на працягу ўсяго адведзенага яму часу і толькі пасля гібелі скончыцца. Юрыдычная навука не разглядае механізмы вызначэння дня нараджэння, смерці, бо лічыцца, што такія паняцці выключна фізіялагічныя і асаблівага значэння для права не маюць.

Біялогія і права

З пункту гледжання права важнымі аспектамі будзе тое, што чалавек быў народжаны, што па медыцынскіх умоў азначае, што дзіця можа дыхаць самастойна. Як толькі гэта адбываецца, з'яўляецца грамадзянская праваздольнасць.

Між іншым, гэта не так і малаважна. Ёсць такія дзеці, якія пры нараджэнні апынуліся сіротамі. Да прыкладу, калі бацькі ў дзіцяці не было ці ён памёр, а маці памерла пры родах, тады ледзь які нарадзіўся немаўля адразу ж становіцца праваўладальнікам і атрымлівае права атрымання ў спадчыну усяго таго, што засталося ад бацькоў. Але вось дзіця, які яшчэ не нарадзіўся, такіх правоў не мае і успадкаваць нічога не можа. Хоць закон утрымлівае пэўныя нарматывы, закліканыя ахоўваць інтарэсы меркаванага спадчынніка.