Няўжо мы жывем у віртуальным свеце?

Чалавецтва сёння настолькі паглыбілася ў высокія тэхналогіі і віртуальную рэальнасць, што з'явіліся першыя здагадкі (не ад звычайных абывацеляў, а ад вядомых фізікаў і касмалогіі) аб тым, што наша Сусвет - гэта не рэальнасць, а ўсяго толькі гіганцкая сімуляцыя рэальнасці. Ці павінны мы задумвацца пра гэта сур'ёзна, або трэба ўспрымаць падобныя пасылы як чарговы сюжэт фантастычнага фільма?

Ты сапраўдны? А як наконт мяне?

Калісьці гэта былі пытанні чыста філасофскага плана. Навукоўцы проста спрабавалі высветліць, як уладкованы свет. Але цяпер запыты ў дапытлівых розумаў сышлі ў іншую плоскасць. Цэлы шэраг фізікаў, касмалогіі і тэхнолагаў цешаць сябе думкай аб тым, што мы ўсе жывем ўнутры гіганцкай кампутарнай мадэлі, з'яўляючыся не чым іншым, як часткай матрыцы. Выходзіць, мы існуем у віртуальным свеце, які памылкова лічым сапраўдным.

Нашы інстынкты, вядома, бунтуюць. Усё гэта занадта рэальна, каб быць сімуляцыяй. Вага кубкі ў маёй руцэ, водар кавы, гукі вакол мяне - як можна падрабіць такое багацце вопыту?

Але пры гэтым у наяўнасці экстраардынарны прагрэс у галіне інфарматыкі і інфармацыйных тэхналогій за апошнія некалькі дзесяцігоддзяў. Кампутары далі нам гульні са звышнатуральным рэалізмам, з аўтаномнымі персанажамі, якія рэагуюць на нашы дзеянні. І мы міжволі апускаемся ў віртуальную рэальнасць - своеасаблівы сімулятар з велізарнай сілай перакананні.

Гэтага дастаткова, каб зрабіць чалавека параноікам.

У жыцці - як у кіно

Ідэю віртуальнага свету як месцы пражывання чалавека з беспрэцэдэнтнай яснасцю паднёс нам галівудскі блокбастэр «Матрыца». У гэтай гісторыі людзі заблакаваныя ў віртуальнай свеце настолькі, што яны ўспрымаюць яго як рэальнасць. Навукова-фантастычны кашмар - перспектыва апынуцца ў пастцы ў Сусвеце, народжанай у нашых розумах - можа быць прасочаны далей, напрыклад, у фільмах «Видеодром» Дэвіда Кроненберга (1983) і «Бразілія» Тэры Гіліяма (1985).

Усе гэтыя антыўтопіі спарадзілі шэраг пытанняў: што тут праўда, а што - выдумка? Ці жывём мы ў памылцы, ці зман - віртуальная Сусвет, ідэя якой навязваецца параноікамі ад навукі?

У чэрвені 2016 года прадпрымальнік у галіне высокіх тэхналогій Элона Маск заявіў, што шанцы - "мільярд да аднаго" супраць нас, якія жывуць у "базавай рэальнасці".

Услед за ім гуру штучнага інтэлекту Рэй Курцвейл выказаў здагадку, што "можа быць, уся наша Сусвет - гэта навуковы эксперымент нейкага юнага гімназіста з іншай Сусвету".

Дарэчы, некаторыя фізікі гатовыя разглядаць такую магчымасць. У красавіку 2016 году пытаньне абмяркоўвалася ў амерыканскім музеі натуральнай гісторыі ў Нью-Ёрку.

Доказы?

Прыхільнікі ідэі віртуальнай Сусвету прыводзяць як мінімум два доваду ў карысць таго, што мы не можа жыць у рэальным свеце. Так, касмолаг Алан Гут мяркуе, што наша Сусвет можа быць рэальнай, але пакуль чымсьці накшталт лабараторнага эксперыменту. Ідэя заключаецца ў тым, што яна была створана нейкім суперинтеллектом, накшталт таго, як біёлагі вырошчваюць калоніі мікраарганізмаў.

У прынцыпе, няма нічога, што выключае магчымасць "вырабу" Сусвету пры дапамозе штучнага Вялікага Выбуху, - кажа Гут. Пры гэтым тая Сусвет, у якой зарадзілася новая, не была знішчана. Проста быў створаны новы «бурбалка» прасторы-часу, які было магчыма адшчыкнуць ад мацярынскай сусвету і страціць кантакт з ім. Гэты сцэнар мог мець нейкія разнавіднасці. Напрыклад, Сусвет магла б нарадзіцца ў нейкім эквіваленце прабіркі.

Аднак ёсць і другі сцэнар, які можа звесці на нішто ўсе нашы ўяўленні пра рэальнасць.

Складаецца ён у тым, што мы - цалкам змадэляваныя істоты. Мы можам быць не больш чым радкамі інфармацыі, якімі маніпулюе гіганцкая кампутарная праграма, як героямі у відэагульні. Нават наш мозг імітуецца і рэагуе на імітацыі сэнсарных уваходаў.

З гэтага пункту гледжання, няма матрыцы "ўцёкі ад". Гэта - дзе мы жывем, і гэта наш адзіны шанец "жыць" наогул.

Але навошта верыць у такую магчымасьць?

Аргумент досыць просты: мы ўжо вырабілі мадэляванне. Мы ажыццяўляем камп'ютэрнае мадэляванне не толькі ў гульнях, але і ў навуковых даследаваннях. Навукоўцы спрабуюць мадэляваць аспекты свету на розных узроўнях - ад субатомных да цэлых таварыстваў або галактык.

Напрыклад, камп'ютэрнае мадэляванне жывёл можа расказаць, як яны развіваюцца, якія ў іх формы паводзін. Іншыя сімулятары дапамагаюць нам зразумець, як утвараюцца планеты, зоркі і галактыкі.

Мы таксама можам імітаваць чалавечае грамадства з дапамогай даволі простых "агентаў", якія робяць выбар па пэўных правілах. Гэта дае нам разуменне таго, як адбываецца супрацоўніцтва паміж людзьмі і кампаніямі, як гарады развіваюцца, як функцыянуюць правілы дарожнага руху і эканоміка, і шмат чаго іншага.

Гэтыя мадэлі становяцца ўсё больш складанымі. Хто скажа, што мы не зможам стварыць віртуальных істот, якія паказваюць прыкметы свядомасці? Прагрэс у разуменні функцый галаўнога мозгу, а таксама шырокія квантавыя вылічэнні робяць гэтую перспектыву ўсё больш верагоднай.

Калі мы калі-небудзь дасягнём гэтага ўзроўню, на нас будзе працаваць велізарная колькасць мадэляў. Іх будзе нашмат больш, чым насельнікаў «сапраўднага» свету вакол нас.

І чаму нельга выказаць здагадку, што нейкі іншы розум у Сусвеце ўжо дасягнуў гэтага пункту?

ідэя мультивселенной

Ніхто не адмаўляе існавання мноства сусветаў, якія ўтварыліся тым жа спосабам Вялікага Выбуху. Аднак паралельныя сусветы - гэта даволі спэкулятыўная ідэя, якая дазваляе выказаць здагадку, што наша Сусвет - гэта ўсяго толькі мадэль, параметры якой былі дапрацаваны, каб даць цікавыя вынікі, такія як зоркі, галактыкі і людзі.

Вось мы і дабраліся да сутнасці пытання. Калі рэальнасць - гэта ўсяго толькі інфармацыя, тады і мы не можам быць "рэальнымі", інфармацыя - гэта ўсё, чым мы можам быць. І ці ёсць розніца, былі гэтыя звесткі запраграмаваныя прыродай або суперумным стваральнікам? Па-відаць, у любым выпадку нашы аўтары могуць у прынцыпе ўмешвацца ў вынікі мадэлявання або нават "выключыць" працэс. Як мы павінны да гэтага ставіцца?

І ўсё ж вернемся да нашай рэальнасці

Вядома ж, нам сімпатычная жарт касмалогіі Курцвейл аб тым геніяльным падлетку з іншай сусвету, які запраграмаваў наш свет. Ды і большасць прыхільнікаў ідэі віртуальнай рэальнасці зыходзяць з таго, што цяпер 21 стагоддзе, мы робім кампутарныя гульні, і не факт, што хтосьці не робіць суперсуществ.

Няма сумневу, што многія прыхільнікі "ўсеагульнага мадэлявання" - сталыя прыхільнікі навукова-фантастычных фільмаў. Але мы ведаем у глыбіні душы, што паняцце рэальнасці - гэта тое, што мы адчуваем, а не нейкі гіпатэтычны свет.

Стара як свет

Сёння - стагоддзе высокіх тэхналогій. Аднак над пытаннямі рэальнасці і ірэальнасці філосафы біліся на працягу стагоддзяў.

Платон задавалася пытаннем: а калі тое, што мы ўспрымаем як рэальнасць, усяго толькі цені, праецыююцца на сцены пячоры? Імануіл Кант сцвярджаў, што свет вакол можа быць нейкі «рэччу ў сабе», якая ляжыць у аснове ўспрыманых намі відочнасьцяў. Рэнэ Дэкарт сваёй знакамітай фразай "Я думаю, такім чынам, я існую» даказаў, што здольнасць думаць - гэта адзіны істотны крытэр існавання, які мы можам засведчыць.

Канцэпцыя "змадэляванага свету" бярэ гэтую старажытную філасофскую ідэю за аснову. Няма ніякага шкоды ў найноўшых тэхналогіях і гіпотэзах. Як і многія філасофскія загадкі, яны падахвочваюць нас перагледзець нашы здагадкі і прадузятасці.

Але пакуль ніхто не можа даказаць, што мы існуем толькі віртуальна, ніякія найноўшыя ідэі не змяняюць наша ўяўленне аб рэальнасці ў значнай ступені.

У пачатку 1700-х гадоў філосаф Джордж Берклі сцвярджаў, што свет - гэта проста ілюзія. У адказ на гэта ангельскі пісьменнік Сэмюэль Джонсан усклікнуў: "Я абвяргаю гэта вось так!" - і штурхнуў нагой камень.