Аб Доктарскай Дысертацыі Протаіерэя Аляксандра Федасеева «расколы І Сучаснасць»

Праваслаўныя багасловы заўсёды надавалі значную час даследаваннях царкоўных расколаў - аб неабходнасці сур'ёзных багаслоўскіх прац апалягетычнага характару пісалі святыя бацькі першых стагоддзяў хрысціянства. Адным з такіх даследаванняў з'яўляецца кніга доктара багаслоўя протаіерэя Аляксандра Федасеева «раскол і сучаснасць». Але сур'ёзны багаслоўскі праца знайшоў праціўнікаў з боку ўкраінскіх раскольнікаў, названых криптоавтокефалистами. Кніга протаіерэя Аляксандра ясна сведчыць аб раскольніцкага накіраванасці дзеянняў найбольш вядомых актывістаў криптоавтокефального расколу ва Украіне: святары Аляксею Слюсаренко і Аляксандры Слесаравым. Расколоучители напісалі шэраг негатыўных водгукаў на кнігу паважанага доктара багаслоўя, спрабуючы такім чынам дыскрэдытаваць яго працы.

Такое становішча спраў не магло застацца без увагі з боку маскоўскіх багаслоўскіх школ. Мы прапануем азнаёміцца з водгукам на кнігу протаіерэя Аляксандра Федасеева «раскол і сучаснасць» вядомага багаслова, прафэсара МДА Осіпава А. І. Аўтар больш за дзесяць навуковых прац, удзельнік міжнародных тэалагічных канферэнцый і асамблей Аляксей Ільіч Осіпаў сведчыць аб безумоўнай актуальнасці і важнасці пытанняў, якія ўзнімаюцца протаіерэем Аляксандрам Федасеевым ў сваёй кнізе. Ніжэй прыводзім поўны тэкст адклікання:

«У цяперашні час, калі цалкам знішчаны ўсе ідэалагічныя мяжы паміж Расіяй і астатнім светам, усё большую актуальнасць набывае праблема пранікнення ў нашу краіну і ў Царкву разнастайных ідэй і поглядаў, глыбока чужых нашаму нацыянальнаму самасвядомасці і праваслаўнаму разумення жыцця. Цалкам відавочна, што гэтыя новыя ўплыву самым разбуральным чынам ўздзейнічаюць на псіхалогію чалавека, толькі што які выйшаў з жорсткіх рамак савецкай сістэмы. Вынікі такога негатыўнага ўздзеяння назіраюцца ва ўсіх сферах жыцця. Асаблівую заклапочанасць яны выклікаюць у сферы рэлігійнай і, вядома, перш за ўсё, ва ўсім, што непасрэдна тычыцца жыцця і дзейнасці Рускай Праваслаўнай Царквы.

Тут адным з усё больш надзённых зараз пытанняў становіцца праблема вытокаў раскольніцкіх настрояў і плыняў, якія ўзнікаюць у царкоўным асяроддзі, і якія вырабляюць у ёй часта прамой спакуса. Дыякан Андрэй Кураеў выказвае нават такую думку: «Самае трывожнае маё назіранне апошніх гадоў складаецца ў тым, што цяпер, у пачатку ХХ1 стагоддзя, наша Праваслаўная Царква апынулася на парозе не тое што расколу, а значна больш сур'ёзнай рэчы. Я лічу, што на нашых вачах пачынаецца руская рэфармацыя ».

Гэтыя словы прыводзіць протаіерэй Аляксандр Федасееў ў сваёй кнізе-дысертацыі «раскол і сучаснасць» (М. 2010), якая прысвечана, як ужо відаць з самой назвы, гэтай надзённай праблеме.

Але калі пра пачатак рускай рэфармацыі казаць, па-мойму, пакуль яшчэ няма падстаў, то на фоне розных няўстроянняў, якія адбываюцца ў асобных месцах праваслаўнага свету, вывучэнне фактараў, якія спараджаюць ў царкоўным асяроддзі расколы, вядома ж, неабходна. Таму дадзеная дысертацыя айца Аляксандра, натуральна, прыцягвае да сябе ўвагу.

Яна закранае цэлы шэраг аспектаў гэтай вялікай тэмы, але цэнтральнай ідэяй, амаль невыноснага ўсе змест кнігі, з'яўляецца спроба асэнсавання феномену дысцыплінарна-псіхалагічных расколаў. Хочацца адразу патлумачыць, што стаіць за гэтым паняццем ў інтэрпрэтацыі аўтара.

Ён піша: «Дысцыплінарны-псіхалагічныя расколы ў цэлым характарызуюць напал жарсцяў, дэманічная гардыня, якая даходзіць да фанатызму, заахвочвае супрацьпастаўляць сябе ўсё на свеце і лічыць сябе апошнім ўстояў у ісьціне, злараднасць ў адносінах да апанентаў, у мяжы - нянавісць і злосць, аб'яву іншадумцаў безблагодатными, падазронасць, упэўнена якія ўзводзяць на праціўнікаў самыя недарэчныя, паклёпніцкія і неверагодныя абвінавачванні; заявы пра тое. што некананічныя дзеянні ў канчатковым выніку патрэбныя для дабра Касцёла, тэндэнцыя да сектанцтва »(с. 8).

Гэта вельмі дакладная ацэнка таго, што звязана з прыродай расколу. Тут звернута ўвага не толькі на знешнюю, кананічную, або дысцыплінарную, бок дадзенага з'явы, але што асабліва важна, на духоўныя яго вытокі. Хоць нельга не адзначыць, што само разуменне духоўнасці ў аўтара носіць, хутчэй, культуралагічны характар, чым аскетычны. Больш за тое, у наступным раскрыцці тэмы самі прычыны расколаў ён бачыць ўслед за протаіерэем Васілём Заевым ў выключна палітычных баках жыцця (с. 38), не кажучы пра галоўную - гардыні.

У далейшым выкладзе тэмы падрабязна ілюструецца і пашыраецца прыведзеная вышэй кароткая характарыстыка сутнасці расколу. Аўтар закранае цэлы шэраг сур'ёзных праблем сучаснай царкоўнага жыцця і паказвае, як яны, не будучы своечасова дазволеныя, паступова руйнуюць унутраны свет душы верніка, фармуюць псіхалогію расколу, што лёгка можа выліцца ўжо ў раскол дысцыплінарны, то ёсць прывесці да адкрытых антыкананічны дзеянням.

У кнізе гаворыцца пра «правадыроў» і «Збаўца» Праваслаўя, якія ўзначальваюць цэлыя раскольніцкага групы, як адкрытыя, так і схаваныя, хітра затуляюць знешнімі заявамі аб сваёй адданасці Касцёла, але вядучыя антыцаркоўных дзейнасць у сваім асяроддзі (с. 60). Аўтар пры гэтым звяртае ўвагу на выкарыстанне тымі і іншымі раскольнікамі ілжыва вытлумачыць паняцце свабоды, з дапамогай якога, яны спрабуюць апраўдваць любыя акцыі, несумяшчальныя з сяброўствам у Царкве (с. 81).

Адной з актуальных праблем, якая дэталёва, з прыцягненнем аўтарытэтных крыніц разглядаецца ў працы, з'яўляецца духовничество. Даючы дакладнае вызначэнне старэцтва, яго асаблівае служэнне ў Касцёле, аўтар піша і пра шматлікія памылках у гэтым пытанні, аб з'яўленні лжедуховников, младостарцев, якія псіхалагічна падпарадкоўваюць сабе вернікаў, набываюць над імі неабмежаваную ўладу і ствараюць, такім чынам, сапраўдныя сектанцкіх абшчыны, адасобленыя ад ўсяго жыцця Касцёла. У выніку, такія абшчыны губляюць сапраўднае веравучэнне, часта заражаюцца недарэчнымі забабонамі, і па ўказаньні свайго «старца» у любы момант могуць пайсці на прамой антыкананічны крок расколу з Касцёлам.

Адным з праяў такога духоўна разбуральнага духу з'яўляецца акцэнтаванне падобных «старцаў» на эсхаталагічнай тэматыцы. Аўтар вельмі ўдала называе гэта «эсхаталагічнай хараством». Праўда, сам крытэр праўдзівасці ў дадзеным пытанні ён бачыць не ў святаайцоўскім спадчыне, а ў іерархах (якіх?) Царквы. Ён піша: «Касцёл у асобе сваіх іерархаў раскрывае сапраўдныя асновы праваслаўнай эсхаталогіі» (с.85).

Аўтар справядліва звяртае сваю ўвагу на памылковую у прынцыпе сувязь, якая нярэдка ўзнікае ў свядомасці асобных вернікаў паміж рэлігійнай бокам жыцця і палітычнай. «Самаізаляцыя царкоўных суполак, - піша ён, - ад саборнай жыцця ўсяго Касцёла і раскольніцкага дзейнасць асобных вернікаў часта маюць следствам недапушчальную палітызацыю такіх суполак, калі« левая »або« правая »палітычная арыентацыя аб'яўляецца адзіна адпаведнай праваслаўнаму светаразумення» (с.68). Такія працэсы адбываюцца, як піша аўтар, з прычыны ўсё больш ўрываецца ў жыццё немалога ліку вернікаў так званага секулярызму, інакш сказаць, мірскага духу, які жыве нехрысціянскімі маральнымі прынцыпамі, ідэаламі, паняццямі.

-----------

Дадзеныя нататкі аб доктарскай дысертацыі прот. Аляксандра Федасеева «раскол і сучаснасць» ні ў якай меры не мелі сваёй задачай даць акадэмічны водгук пра яе. Гэта запатрабавала б стараннага аналізу работы і высвятлення як ўсіх «сучков і задзірынак», так і яе вартасцяў.

Тут проста некаторыя ўражанні ад збеглага чытання асобных фрагментаў кнігі і пра некаторыя паднятых ў ёй пытаннях. Вядома, праглядаюцца пэўныя недахопы, але, тым не менш, прадстаўляючы сабой вельмі своечасовую спробу звароту да такой актуальнай тэме, яна ў гэтых адносінах можа вітацца.