Чаму гэты вучоны называе махлярствам большасць даследаванняў рака?

«Усім варта ведаць, што большасць даследаванняў анкалагічных захворванняў у значнай ступені - махлярства, і што буйныя арганізацыі, якія займаюцца падрабязным вывучэннем гэтай праблемы, не выконваюць сваіх абавязкаў перад людзьмі, якія аказваюць ім падтрымку».

Меркаванне аўтарытэтнага вучонага

Вышэйпрыведзеная цытата належыць Лайнус Полингу (1901-1994), кандыдату навук і двухразовага лаўрэату Нобелеўскай прэміі па хіміі. Гэты чалавек лічыцца адным з самых аўтарытэтных вучоных у гісторыі. Ён таксама з'яўляецца заснавальнікам многіх тэорый ў квантавай хіміі і малекулярнай біялогіі.

Навуковы работнік быў змагаром міру на Зямлі. Яму было прапанавана ўзначаліць хімічны аддзел Манхэтэнскага праекта, але ён адмовіўся. Ён таксама з'яўляецца аўтарам манументальнай працы па ваенных тэхналогіях, чым ўнёс значны ўклад у свет навукі. Хуткі пошук Google будзе дастатковым, калі вы хочаце атрымаць пра гэтага чалавека больш інфармацыі.

Роля гэтага вучонага ў навуцы велізарная. І ён не адзіны эксперт у свеце, які выказвае скептычныя перакананні наконт даследаванняў рака.

Тэорыя аб махлярстве знаходзіць пацверджанне

Вось яшчэ адзін выдатны прыклад жорсткай цытаты, калі гаворка ідзе аб навуковым махлярстве і маніпуляцыях. Яна зыходзіць ад доктара Марсе Энджелл, лекара, якая на працягу доўгага часу займала пасаду галоўнага рэдактара New England Medical Journal (NEMJ). Гэты часопіс адносіцца да прэстыжнага выдання ў свеце медыцыны.

«Проста больш немагчыма верыць у клінічныя даследаванні, справаздачы пра якія публікуюцца, або спадзявацца на меркаванне давераных лекараў і аўтарытэтных медыцынскіх рэкамендацый. Хачу прызнацца, што вельмі незадаволеная такім заключэннем. Я ішла да гэтай высновы павольна і неахвотна на працягу двух дзесяцігоддзяў у якасці рэдактара New England Journal of Medicine », - канстатуе вучоны.

Спіс скептыкаў пастаянна папаўняецца

У спісу скептычна настроеных навукоўцаў няма канца. Д-р Джон Байлер працаваў на працягу 20 гадоў у штаце Нацыянальнага інстытута рака. Даследчык таксама з'яўляецца былым галоўным рэдактарам ўласнай часопіса. Вучоны зрабіў публічную заяву: «Маё агульнае меркаванне заключаецца ў тым, што нацыянальная праграма барацьбы з ракам павінна быць згорнутая. Усе нашы даследаванні рака за 20 гадоў былі ваўчкамі суцэльных няўдач ». Ён таксама згадаў пра тое, што лячэнне рака ў цэлым павінна лічыцца поўным правалам.

Досведы на жывёл не валодаюць інфарматыўнасцю

Цікавасць грамадскасці выклікае і той факт, што вялікая частка грошай, ахвяраваных на даследаванні ракавых захворванняў, траціцца на вывучэнне арганізма жывёл. Такую навуковую працу многія лічаць бескарыснай.

Напрыклад, ў 1981 годзе д-р Ірвін Бросс, былы дырэктар Даследчага інстытута рака Слоана-Кеттеринга (найбуйнейшага ў свеце навукова-даследчага цэнтра) сказаў: «Бескарыснасць большасці даследаванняў, праведзеных на жывёл, вядомая не гэтак шырока. Напрыклад, адкрыццё хіміотерапевтіческіх агентаў для лячэння рака чалавека пазіцыянавалася ў навуцы як трыумф з-за выкарыстання сістэм мадэлявання на жывёл. Аднак і тут маюцца перабольшаныя чаканні. Вынікі былі адобраны групай людзей, якія атрымалі федэральныя грашовыя сродкі для даследаванняў на жывёл. Існуе вельмі малая колькасць фактычных дадзеных, якія пацвярджаюць гэтыя догмы. Практычна ўсе хіміятэрапеўтычнага агенты былі выяўленыя ў клінічным кантэксце, а не ў ходзе доследаў, праведзеных на жывёл ».

Адваротны бок медаля

Сёння лячэнне хвароб мае фінансавую падаплёку. Гэта надзвычай прыбытковая галіна, але толькі ў тым выпадку, калі яна накіравана на лячэнне, а не на прэвентыўныя меры або метады тэрапіі, і гэта даволі важны факт.

Яшчэ адна цытата, якая дапаўняе ўсе вышэйпададзеныя выказванні, была зроблена д-ром Дынам Бурк, амерыканскім біяхімікаў і старэйшым хімікам Нацыянальнага інстытута рака: «Калі ў вас ёсць ўлада, вам не трэба казаць праўду. Гэтае правіла дзейсна на працягу некалькіх пакаленняў. Яно вызначае паводзіны вельмі шмат людзей, якія лічаць за лепшае не адкрываць усе карты, калі знаходзяцца на адміністрацыйных пасадах ".

Яго праца "Вызначэнне канстант дысацыяцыі ферментаў», апублікаваны ў «Часопісе Амерыканскага хімічнага грамадства», з'яўляецца адной з найбольш часта прыводных ў прыклад работ у галіне біяхіміі. Вучоны таксама заявіў: «фтарыд выклікае больш смерцяў ад рака, чым любы іншы хімікат. Гэта адно з самых важкіх доказаў у навуцы, якія я сустракаў за 50 гадоў у галіне анкалагічных даследаванняў ".

Навука блукае ў цемры

У выпуску ад 15 студзеня 2015 года часопіса Lancet, які лічыцца вядучым медыцынскім выданнем у Вялікабрытаніі, галоўны рэдактар Рычард Хортон заявіў: «Большая частка навуковай літаратуры можа быць проста няправільнай. Навука павярнулася да цемры ».

У 2005 годзе доктар Джон П. А. Іаянідыс, у цяперашні час прафесар па прафілактыцы захворванняў у Стэнфардскім універсітэце, апублікаваў артыкул, шырокадаступным для чытання ў архіве Публічнай бібліятэкі (PLoS). Яна мела арыгінальнае назву «Чаму большасць апублікаваных вынікаў даследаванняў ілжывыя».

У дакладзе вучоны заявіў: «Усё большую занепакоенасць выклікае тое, што пераважная колькасць апублікаваных вынікаў вывучэння анкалагічных захворванняў з'яўляюцца рабіць».

Інтарэсы фармацэўтычных кампаній пераважаюць

Комплексны анкалагічны цэнтр Мічыганскага універсітэта апублікаваў аналіз, які паказаў, што папулярныя пошукі ў галіне ракавых паталогій з'яўляюцца рабіць і што многія вынікі былі сфабрыкаваныя. Такі факт тлумачыцца канфліктам інтарэсаў.

Навукоўцы выказалі здагадку, што фальсіфікаваныя вынікі адказвалі чаканням найбуйнейшых фармацэўтычных канцэрнаў. У рэшце рэшт, пераважная большасць анкалагічных даследаванняў падсілкоўваецца грашовымі сродкамі непасрэдна імі.

Існуе вялікая колькасць інфармацыі, якая служыць пацвярджэннем такой думкі, а таксама многае зыходзіць ад людзей, якія былі непасрэдна ўцягнутыя ў гэтыя працэсы. На самай справе няма недахопу ў заслугоўваюць даверу крыніцах, якія хацелі б заявіць, што мы жывем у свеце навуковага махлярства і маніпуляцый.

Усё гэта можна аднесці да «корпоратократии», у якой мы знаходзімся сёння, калі гіганцкія карпарацыі, якія належаць абранай групе «элітных» людзей, узялі пад свой кантроль планету і ўсе яе рэсурсы.

Гэтым і тлумачыцца, што некаторыя пацыенты схіляюцца да альтэрнатыўнага лячэння, а таксама надаюць асаблівую ўвагу прафілактыцы рака. Шмат што з таго, што акружае нас у паўсядзённым жыцці, звязана з на рак. Да ліку правакатараў анкалогіі можна аднесці пестыцыды, ГМА, некаторыя касметычныя сродкі, пэўныя прадукты харчавання, курэнне, алкаголь і многае іншае. Гэта тое, што ніколі асабліва не падкрэсліваецца. Мы заўсёды памыляемся, думаючы, што ахвяраванне грошай дабрачынным арганізацыям, якія праводзяць даследаванні рака, дасць нам шанц адысці ад праблемы, нягледзячы на тое што іх практычная дзейнасць вельмі сумніўная.

Карысць канабіс не даказана

Пры гэтым многія людзі дамагліся поспеху ў альтэрнатыўных метадах лячэння. Да прыкладу, нядрэнныя вынікі дало алей канабіс ў спалучэнні з сырой дыетай. Некаторыя людзі ўключылі яго ў свой курс хіміятэрапіі.

Афіцыйная пазіцыя ў дачыненні да канабіс - самы яскравы прыклад той самай дэзінфармацыі, пра якую гаворыцца ў артыкуле. Яго проціпухлінных ўласцівасці былі прадэманстраваны на працягу дзесяцігоддзяў, але клінічных выпрабаванняў не праводзілася.

Артыкул дае крыху ежы для разважанняў. Гэтай інфармацыяй можна занядбаць, але не варта зачыняць вочы на многія факты.