Антисциентизм - гэта філасофска-светапоглядная пазіцыя. Філасофскія кірункі і школы

Антисциентизм - гэта філасофскае працягу, якое выступае супраць навукі. Асноўная ідэя прыхільнікаў заключаецца ў тым, што навука не павінна ўплываць на жыццё людзей. Ёй няма месца ў штодзённасці, таму не варта надаваць так шмат увагі. Чаму яны так вырашылі, адкуль гэта адбылося і як разглядаюць гэта працягу філосафы, расказана ў гэтым артыкуле.

Усё пачыналася са сцыентызму

Для пачатку неабходна зразумець, што такое сцыентызм, а потым ужо можна пераходзіць да асноўнай тэме. Сцыентызм - гэты асаблівы філасофскае працягу, якое прызнае навуку найвышэйшай каштоўнасцю. Андрэ Конт-Спонвиль, адзін з заснавальнікаў сцыентызму казаў, што навуку трэба разглядаць у якасці рэлігійных догмаў.

Сциентистами называлі людзей, якія павышалі матэматыку або фізіку і казалі, што ўсе навукі павінны на іх раўняцца. У прыклад гэтаму можна прывесці вядомую цытату Рэзерфорда: «Навукі бываюць двух відаў: фізіка і калекцыянаванне марак».

Філасофска-светапоглядная пазіцыя сцыентызму заключаецца ў наступных пастулатах:

• Толькі навука з'яўляецца сапраўдным веданнем.
• Усе метады, якія прымяняюцца ў навуковых даследаваннях, дастасавальныя для грамадска-гуманітарных ведаў.
• Навука здольная вырашыць усе праблемы, якія стаяць перад чалавецтвам.

Цяпер пра галоўнае

У процівагу сцыентызм пачатак узнікаць новае філасофскае кірунак, пад назвай антисциентизм. Коратка кажучы, гэты рух, заснавальнікі якога выступаюць супраць навукі. У рамках антисциентизма погляды на навуковыя веды вар'іруюцца, набываючы ліберальны або крытычны характар.

Першапачаткова антисциентизм засноўваўся на формах пазнання, якія ня задзейнічалі навуку (маральнасць, рэлігія і т. Д.). Сёння антисциентический погляд крытыкуе навуку як такую. Яшчэ адзін варыянт антисциентизма разглядае супярэчнасць навукова-тэхнічнага прагрэсу і кажа, што навука павінна несці адказнасць за ўсе наступствы, што выкліканыя яе дзейнасцю. Таму можна сказаць, што антисциентизм - гэта плынь, якая бачыць у навуцы асноўную праблему чалавечага развіцця.

асноўныя віды

У цэлым можна падзяліць антисциентизм на ўмераны і радыкальны. Ўмераны антисциентизм выступае не супраць навукі як такой, а, хутчэй, супраць заўзятых прыхільнікаў сцыентызму якія лічаць, што навуковыя метады павінны ляжаць у аснове ўсяго.

Радыкальныя погляды абвяшчаюць непатрэбнасць навукі, абумоўліваючы гэта яе варожасцю да чалавечай прыродзе. Навукова-тэхнічны прагрэс мае дзве катэгорыі ўплыву: з аднаго боку, спрашчае чалавеку жыццё, з другога - вядзе да разумовай і культурнай дэградацыі. Таму навуковыя імператывы павінны Вынішчаюцца, замяняючыся іншымі фактарамі сацыялізацыі.

прадстаўнікі

Навука робіць жыццё чалавека бездухоўную, якая не мае ні чалавечага твару, ні рамантыкі. Адным з першых, хто выказаў сваё абурэньне і навукова яго абгрунтаваў, быў Герберт Маркузэ. Ён паказаў, што разнастайнасць чалавечых праяў душыцца тэхнакратычнымі параметрамі. Багацце перанапружанняў, з якімі штодня сутыкаецца чалавек, кажа пра тое, што грамадства знаходзіцца ў крытычным стане. Перагружаныя інфармацыйнымі патокамі не толькі спецыялісты тэхнічных прафесій, але і гуманітарыі, чыё духоўнае імкненьне заціснуты залішнімі нарматывамі.

У 1950 году цікавую тэорыю высунуў Бертран Расэл, ён казаў, што паняцце і сутнасць антисциентизма схаваныя ў гіпертрафаваным развіцці навукі, якое стала асноўнай прычынай страты гуманнасці і каштоўнасцяў.

Майкл Поланы калісьці сказаў, што сцыентызм можна атаясамліваць з царквой, якая скоўвае чалавечыя думкі, прымушаючы хаваць важныя перакананні за тэрміналагічным заслонай. У сваю чаргу, антисциентизм - гэта адзінае вольнае працягу, якое дазваляе чалавеку быць сабой.

неакантыянства

Антисциентизм - гэты асаблівы вучэнне, якое займае ў філасофіі сваю нішу. Доўгі час філасофію лічылі навукай, але калі апошняя аддзялілася як цэласная адзінка, яе метады пачалі аспрэчваць. Адны філасофскія школы лічылі, што навука замінае чалавеку развівацца і шырока думаць, іншыя ў пэўным сэнсе прызнавалі яе заслугі. Таму склалася некалькі неадназначных меркаванняў адносна навуковай дзейнасці.

В. Виндельбанд і Г. Риккет былі першымі прадстаўнікамі Баденского неокантианской школы, якая з трансцедентально-псіхалагічнага пункту гледжання старалася растлумачыць філасофію Канта, дзе ён разглядаў працэс сацыялізацыі індывіда. Яны адстойвалі пазіцыю ўсебаковага чалавечага развіцця, лічачы немагчымым разглядаць працэс пазнання асобна ад культуры ці рэлігіі. У сувязі з гэтым навуку нельга пазіцыянаваць як базавы крыніца ўспрымання. У працэсе развіцця важнае месца займае сістэма каштоўнасцяў і нормаў, з дапамогай якіх чалавек вывучае свет, бо яму не пад сілу вызваліцца ад прыроджанай суб'ектыўнасці, а навуковыя догмы ўшчамляюць яго ў гэтым плане.

У процівагу ім Хайдэгер кажа, што нельга цалкам адкідаць навуку з працэсу сацыялізацыі ў прыватнасці і філасофіі ў цэлым. Навуковае пазнанне - гэта адна з магчымасцяў, якая дазваляе асэнсаваць сутнасць быцця, няхай і ў трохі абмежаванай форме. Навука не можа даць поўнае апісанне ўсяго, што адбываецца ў свеце, але яна здольная упарадкаваць падзеі, што адбываюцца.

экзістэнцыялізм

Экзістэнцыяльныя філасофскія школы арыентаваліся на вучэнні Карла Ясперс адносна антисциентизма. Ён запэўніваў, што філасофія і навука - абсалютна несумяшчальныя паняцці, паколькі арыентаваны на атрыманне процілеглых адзін аднаму вынікаў. У той час калі навука пастаянна назапашвае веды, а яе апошнія тэорыі лічацца самымі дакладнымі, філасофія можа без усялякага сораму вярнуцца да вывучэння пытання, які быў пастаўлены яшчэ тысячу гадоў таму. Навука заўсёды глядзіць толькі наперад. Ёй не пад сілу фармаваць каштоўнасны патэнцыял чалавецтва, паколькі яна арыентавана выключна на прадмет.

Чалавеку ўласціва адчуваць слабасць і безабароннасць перад дзеючымі законамі прыроды і соцыума, таксама ён залежыць ад выпадковага збегу абставінаў, якія правакуюць ўзнікненне той ці іншай сітуацыі. Такія сітуацыі ўзнікаюць пастаянна аж да бясконцасці, і не заўсёды можна спадзявацца толькі на сухія веды, каб іх пераадолець.

У штодзённым жыцці чалавеку ўласціва забываць пра такую з'яву, як смерць. Ён можа забыцца, што ў яго ёсць маральныя абавязацельствы або адказнасць за нешта. І толькі трапляючы ў розныя сітуацыі, становячыся перад маральным выбарам, чалавек разумее, наколькі навука нямоглая ў гэтых пытаннях. Не існуе формулы, па якой можна разлічыць працэнтныя суадносіны дабра і зла ў канкрэтнай гісторыі. Няма дадзеных, што са стоадсоткавай дакладнасцю пакажуць зыход падзей, не існуе графікаў, дзе намаляваная мэтазгоднасць рацыянальнага і ірацыянальнага мыслення для пэўнага выпадку. Навука была створаная адмыслова для таго, каб людзі пазбавіліся ад падобнага роду пакут і асвойвалі прадметны свет. Менавіта так лічыў Карл Ясперс, калі казаў, што антисциентизм - гэта ў філасофіі адно з базавых паняццяў.

персаналізм

З пункту гледжання персаналізме навука - гэта пацвярджэнне або адмаўленне, у той час як філасофія - воклічы. Вывучаючы антисциентизм, напрамкі гэтай плыні, абгрунтоўваюць навуку як з'ява, што супярэчыць гарманічнаму чалавечаму развіццю, аддаляючы яго ад быцця. Персоналисты сцвярджаюць, што чалавек і быццё - адно цэлае, але з з'яўленнем навукі гэта адзінства знікае. Технологизация грамадства прымушае чалавека змагацца з прыродай, гэта значыць супрацьстаяць сьвету, часткай якога ён з'яўляецца. І гэтая прорву, спароджаная навукай, прымушае індывіда станавіцца часткай імперыі антыгуманныя.

асноўныя тэзісы

Антисциентизм - гэта (у філасофіі) пазіцыя, якая аспрэчвае значнасць навукі і яе ўсюдыіснасць. Прасцей кажучы, філосафы ўпэўненыя, што, апроч навукі, павінны быць і іншыя асновы, на якіх можа фармавацца светапогляд. У сувязі з гэтым можна прадставіць некалькі філасофскіх школ, якія вывучалі неабходнасць навукі ў грамадстве.

Першае плынь - неакантыянства. Яе прадстаўнікі лічылі, што навука не можа быць асноўным і адзіным базісам пазнання свету, так як яна ўшчамляе прыроджаныя, пачуццёвыя і эмацыйныя патрэбы чалавека. Цалкам яе адкідаць не варта, бо навуковыя веды дапамагаюць упарадкаваць усе працэсы, але варта памятаць пра іх недасканаласці.

Экзистенциалисты казалі, што навука замінае чалавеку зрабіць правільны маральны выбар. Навуковае мысленне арыентавана на пазнанне свету рэчаў, але калі надыходзіць неабходнасць выбіраць паміж правільным і няправільным, усе тэарэмы становяцца бессэнсоўнымі.

Персоналисты прытрымліваюцца думкі, што навука невячыць натуральную прыроду чалавека. Паколькі чалавек і навакольны свет з'яўляюцца адзіным цэлым, а навука прымушае яго змагацца з прыродай, гэта значыць з часткай самога сябе.

вынік

Антисциентизм змагаецца з навукай рознымі метадамі: дзесьці ён крытыкуе яе, цалкам адмаўляючыся прызнаваць існаванне, а дзе-то дэманструе яе недасканаласць. І застаецца паставіць сабе пытанне пра тое, навука - гэта добра ці дрэнна. З аднаго боку, навука дапамагла чалавецтву выжыць, але з другога - зрабіла яго духоўна бездапаможным. Таму, перш чым выбіраць паміж рацыянальнымі меркаваннямі і эмоцыямі, варта правільна расставіць прыярытэты.